RETRO – Airbus débranche l’E-Fan

View Comments

• Surprenant que DAHER qui était partenaire d'AIRBUS n'est pas réagi.
  A noter que le développement des solutions hybrides se fait essentiellement à travers un partenariat entre SIEMENS et AIRBUS dans de nouvelles installations en Allemagne. Que fait le bureau d'études d'AIRBUS à TOULOUSE ? Le départ de Charles Champion responsable de l'engineering avion dans un grand silence après celui de BOTTI ne me dit rien de bon pour l'avenir des développements hybrides en FRANCE

  • J'émets une hypothèse :
    Peut-être Airbus a-t-il finalement jugé que la prévision de 200 unités produites annuellement comme irréaliste... avec à la clé un modèle économique déséquilibré donc inacceptable par les associés. Les aéroclubs sont décidément accrochés à leur DR400...
    L'investisseur attend un retour et ne souhaite pas (encore) porter l'avenir mais exploiter les réelles opportunités, à chacun sa mission. Dommage. En période d'évolution techno, le risque paye parfois, beaucoup même.
    Merci au travail de fond des FFAé et de ceux qui à l'ombre facilitent la transition vers l'aéronef "durable" : silence, CO2 global, prix d'exploitation,...
    En attendant, même si cette machine reste un démonstrateur unique, bravo à l'équipe qui a lancé l'E-fan.
    Bon vols.

    • Quand le marché est porteur les investisseurs répondent présent même si dans un premier temps les pertes sont récurrentes.

      Cf Tesla

• L'avenir n'appartient plus à l'Efan mais à Vahana , Pop-up et autres investissements dans la Silicone Valley. Pendant que certains dirigeants s'amusent le X6 prend du retard.

• bonjour.
  dans bien des cas, le credit impot recherche est ´dilapidé' ou utilise a mauvais escient.
  seules les grosses boites ont une structure suffisante pour pouvoir deposer un dossier...
  a t il ete utilise par Airbus pour ce projet???
  si Quelcun a la reponse.. merci.

• Pourquoi cracher dans la soupe ? Je pense que l'E-fan a permis de valider un certain nombre de concepts quant à la propulsion et que se tourner vers l'hybride permet de conserver les acquis dans ce domaine tout en trouvant une solution au problème de la source d'énergie. Il ne faut pas confondre ce que les ingénieurs ont voulu à l'origine et ce que les communicants en ont fait.

• Ce n'est pas la vocation d'une grosse boite comme Airbus de fabriquer des trapanelles, fussent elles électriques... Laissons plutôt cela à des boites innovantes comme Electravia par exemple.
  De plus, en électrique, hors de la pile à combustible point de salut !

• eh oui c est pas vraiement une surprise,je pense il faut attendre encore et encore , au moins l après rotax pour nos ptits coucous!!!!! et encore nico

• Hé oui, on aimerait bien entendre tous les politiques qui étaient venu se "prosterner" devant cet avenir électrique et qui en plus ont donné des budgets.
  Il serait bien de faire un bilan et je suis sûr qu'ait us n'a pas perdu d'argent sur ce cas.....
  Comment "aspirer" des subventions régionales et européennes sans laisser d plumes.....
  Hé oui cette fameuse usine Pau...
  Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.....

• "N'allez pas là où le chemin peut mener, allez là où il n'y a pas de chemin et laissez une trace" (Ralph Waldo Emerson)

• L'energie contenue dans une batterie lithium est de 0.5 Mega Joules par kilo, contre 45 dans 1 kg de kerosene, presque 100 fois moins.
  Sans compter qu'un avion electrique ne s'allege pas durant le vol, la messe est dite.

  • le rendement n'est pas le même. ça baisse un peu l'écart :)

  • +1000

    • +2000 !

• c'était juste de la com' ce projet.... faut bien communiquer sur l'écologie lorsqu'on construit des machines qui brulent du pétrole.

  • Hé oui, rien de plus qu'un énième projet dont on savait très bien qu'il n'a aucun avenir sans des développments que le fabricant ne contrôle pas (batteries), mais qu'on exploite quand même pour redorer son blason en profitant de l'ignorance du grand public sur le sujet.

    On sait très bien que n'importe quel particulier peut faire une telle machine a l'heure actuelle, mais la plupart ne le fait pas parce que ça n'a aucun sens. Ca a donc encore moins de sens pour une entreprise avec des moyens et une expérience énorme de s'y lancer. Leur métier n'y fait aucune différence.

  • Bonsoir,
    Cela ne peut être que de la com car alors Airbus serait l'industriel le plus nul au monde en matière de com.

    Et puis on peut faire moins cher que de développer un avion en matière de com....

    Faut pas simplifier un problème beaucoup plus complexe comme le rendement ou le retour sur investissement par exemple.

    • Airbus n'a rien développé, si ce n'est un logo autocollant qu'ils ont posé sur cet avion.