Le Boeing 747-400 "Tanker 944" sur sa base de Sacramento. © F. Marsaly/Aerobuzz.fr
Le poumon vert de la planète est en flammes. L'Amazonie se meurt dévorée par la déforestation et depuis des jours par de très nombreux feux d'une ampleur rare. Pour les combattre, le gouvernement bolivien fait un pas en avant, aussi spectaculaire que médiatique, en faisait appel à un Boeing 747-400 pouvant embarquer 75 000 litres de retardant, le Supertanker.
L’avion, qui relève de la société Global Supertanker Services (GSS), est en service depuis novembre 2016. Il a participé depuis aux opérations contre des feux en Israël, au Chili et deux saisons particulièrement denses en Californie. C’est d’ailleurs là qu’il est basé cet été, à Sacramento McClellan en contrat avec les pompiers californiens.
Pour le moment, la situation dans l’état de l’ouest américain étant sous contrôle, le Cal Fire a donc autorisé l’avion à répondre à cette demande des autorités...
13 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Je me demande que répondre? Il y a 50 ans, au CM1, mon instituteur employait déjà cette expression. « La foutaise de propagande », lire cela, c’est affligeant…
C’est la fin des vacances, les gens sont énervés, ils lâchent leurs haines sur la fréquences 123.5 d’aérobuzz.
Le sujet de l’article c’est un Boeing 747-400 pouvant embarquer 75 000 litres de retardant, le Supertanker.
Toujours plus efficace que les petits avions présentés au journal télévisé !
Afin de revenir à l’aéronautique, pouvons nous envisager une reconversion des 747 voir A380 en supertanker Européen, car parait t’il, la maison brûle de plus en plus ?
Les idées de Albert06 et Frédéric.M. sont très bonne à mon très humble avis.
Rien faire c’est de toute façon irresponsable.
Il s’agit donc d’un poumon vert.
Je rebondit sur la remarque: info objective ou propagande
Il y avait 30% plus de feux il y a 2 ans que cette année, pourtant les médias et Macron se sont emparés du sujet pour mettre la pression sur Bolsonaro.
Ces feux, Est-ce une catastrophe ?
Ce n’est une catastrophe que si la forêt ne peut pas se régénérer. Aux Etats unis dans certains grands parcs, on laisse les feux brûler, cela permet de régénérer la forêt.
Donc à quoi sert ce supertanker ? à protéger des habitations ? quel rapport avec la protection de la nature si les zones aspergées vont être ouvertes à la culture? Il nous manque des éléments dans l’article pour comprendre la finalité de l’utilisation de ce Boeing.
A mon avis, le commentaire du journaliste est donc pertinent : il s’agit plus d’un coup médiatique, que d’un réel intérêt pour la planète.
L’intervention du Supertanker peut permettre de stopper des propagations vers des villages ou des secteurs « stratégiques ». Il peut aussi protéger les équipes au sol. Il ne pourra pas éteindre tous les feux, seule la pluie le pourra.
Oui, certaines forêts ont besoin du feu pour se régénérer mais il ne faut pas que le feu repasse à des fréquences trop élevées et ça ne concerne que certains types de massifs et de végétation.
Ces feux sont une catastrophe parce qu’ils s’ajoutent à une importante déforestation et qu’ils s’ajoutent aux désastres qui touchent les massifs californiens, australiens, indonésiens, canadiens… Donc le Supertanker, ici, répond aux deux besoins : besoin d’un moyen d’intervention économiquement raisonnable et pouvant permettre de limiter les dégâts dans certains secteurs et besoin aussi de montrer qu’on ne reste pas inactif pour les gouvernements concernés.
juste une question,quel est le prix d’un vieux B.747 équipé « feu » par rapport a un Canadair 450 ? ? ?
Nous disposons d’un nombre important de B.747 en limite de vol pour le transport passagers, qui pourraient etre dispo pour larguer des produits anti-feu…ne sommes nous pas dans le pays des dérogations ….
Canadair 450 connaît pas. Mais un Boeing 747 d’occasion ça coute 2 à 3 fois moins qu’un Canadair neuf sorti d’usine. Mais ce n’est pas le même usage, pas la même doctrine d’emploi (eau/retardant, pas le même armement en fait).
Des 747, des DC-10 ou autres pouvant être convertis en Tankers, il y en a des dizaines. Par contre, des contrats et des opportunités pour les exploiter en cohérence avec leurs capacités, c’est plus rare. Est-ce que la situation actuelle pourrait permettre l’émergence d’un marché international pérenne pour des appareils ? on peut le penser effectivement.
Votre commentaire me laisse pantois… Il pue.
Peu agréable et pas convenable à lire
Vous êtes quand même au courant que l’expression « le poumon vert de la planète », c’est de la foutaise de propagande ?
La majorité de CO2 est absorbée par les océans.
Ah, si les journalistes ne se laissaient pas aller à des hyperboles crétines et à des poncifs idiots, on respirait mieux.
« Après un siècle des journalisme, les mots pueront ».
Nietszche
Et donc vous proposer quoi? Ne rien faire?
L’océan étant bleu, le « poumon vert » est bien la forêt amazonienne.
Et pour l’odeur, pincez-vous le nez…
Il paraîtrait que, d’après les personnes qualifiées s’occupant de l’environnement et du dérèglement climatique :
– l’océan absorbe 30%
– les plantes dont les forêts absorbent 32%
Quelle propagande ?
Il ne suffit pas de citer Nietzsche pour avoir raison …
Les journalistes ne sont pas tous vertueux, loin de là, mais quant à les attaquer systématiquement sans aucune raison !
Braiment , n’avez vous pas d’autres termes, c’est désagréable comme manière de s’exprimer