Accueil » Aviation Générale » L’aérodrome de Spa fermé

L’aérodrome de Spa fermé

L’aérodrome wallon de Spa La Sauvenière, qui dessert notamment la ville francophone de Spa et le circuit automobile de Francorchamps vient de fermer ses pistes. Motif : le groupe Spadel qui exploite sur la zone des sources d’eau craint la pollution…

L'aérodrome de Spa-La Sauvenière fermé à tout trafic.
« L’aéroport est fermé, et même les avions privés basés ici ne peuvent plus voler. C’est tout juste si, avec une dérogation et l’accord des administrations, il...

Ce contenu est réservé aux abonnés prémium

Les formules prémium

Accès 48h

Tous les articles en accès libre pendant 48h, sans engagement
4.5 €

Abo 1 an

Soyez tranquille pour une année entière d’actus aéro !
69 €/ an

Abo 1 mois

Testez l’offre Premium d’Aérobuzz pendant 1 mois
6.5 €/ mois

Abo 6 mois

Un semestre entier d’actualités premium
36 €/ semestre
Trouve l’offre prémium qui vous correspond

18 commentaires

La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.

  • L’aérodrome de Spa fermé
    alors, il est réouvert ce truc, qu’on se le dise !

    Répondre
  • par Frederic Damoiseaux

    L’aérodrome de Spa fermé
    Depuis le début de l’année, plusieurs attaques envers l’aviation générale ont au lieu : fermeture de Spa (EBSP) suite à un recours de Spadel (le producteur des eaux de Spa) contre le permis d’exploitation de l’aérodrome, menace de Idélux (le gestionnaire de l’aérodrome de Saint-Hubert) de se retirer de l’aérodrome de Saint-Hubert (EBSH) suite à un recours contre la création d’une zone économique autour de l’aérodrome, augmentation de plus de 350 % des taxes d’atterrissage à Liège (EBLG) et enfin fermeture de Charleroi (EBCI) au avions de moins de 6 tonnes certains jours de mars et avril.

    Voici ci-dessous une lettre envoyée à nos mandataires politiques wallons.

    Messieurs,

    Depuis début 2013, de nouvelles charges aéroportuaires sont en vigueur à l’aéroport de Liège
    (EBLG/LGG). Les voici en détails :

    AERODROME CHARGES IN LGG
    ACFT Landing : 8,00 EUR / ton with a minimum of 48 EUR by aircraft
    ACFT Parking : 4,03 EUR / ton / 24H with a minimum of 24,18 EUR by aircraft
    ACFT Training – for acft > 5,7 T : 2,00 EUR / ton / landing
    PAX – Use of passengers facilities : 8,00 EUR / boarded pax
    VAT (21%) is not comprised in the charges.
    Reference weight is the official MTOW of acft
    Each part of ton is considered as one full ton
    Each part of day is considered as one full day
    Each part of an hour is considered as one full hour

    Le montant minimal de la taxe d’atterrissage est désormais fixé à 58,08 EUR TVAC ! Pour un
    avion de moins de 2 tonnes (la majorité des machines exploitées en aviation générale légère),
    cela représente une augmentation de plus de 360 % (environ 16,00 EUR pour la taxe en 2012)
    De plus, si l’avion reste plus d’une demi-heure sur le tarmac liégeois, le parking sera facturé
    au minimum 29,26€ TVAC. Et avec 3 passagers à bord, il en coûtera 29,04€ TVAC pour pouvoir
    décoller.
    L’escale à Liège représente donc maintenant une ardoise totale de 116,38€ TVAC pour un
    monomoteur léger avec 3 passagers.

    Je reste incrédule devant une telle mesure. Après avoir contacté Monsieur Heselmans,
    Marketing and Business Development Manager à Liege Airport, il en ressort que cette mesure
    n’a qu’un seul but : dissuader l’aviation légère de venir poser ses roues à Liège et chasser au
    plus vite les quelques propriétaires ayant toujours leur avion basé à Liège. Ce qui est encore
    plus gênant, c’est que cette mesure est plus un argument commercial de Liège Airport afin
    d’attirer de nouvelles compagnies plutôt qu’une réponse à une situation réelle, l’aéroport étant
    à des années lumières d’une saturation en journée.

    Je reste perplexe devant la politique de Liege Airport vis à vis de l’aviation générale légère.
    Pourtant, Liège était pratiquement le dernier aéroport contrôlé belge où il était encore possible
    de venir en avion léger et/ou de s’y entraîner pour un tarif encore raisonnable. Il est évident
    que celui-ci va maintenant être déserté. Quel dommage lorsque l’on voit l’outil exceptionnel
    que représente l’aéroport pour la formation des pilotes ainsi que pour les pilotes brevetés
    (contrôle aérien, aides à la navigation pour l’atterrissage, balisage pour vol de nuit) Plutôt que
    de jouer la carte de l’attractivité et de permettre au maximum de venir profiter de ces
    infrastructures sous-exploitées en journée (comme c’est le cas dans d’autres aéroports comme
    Chateauroux : http://www.chateauroux-airport.com ), Liège snobe avec le plus grand dédain
    cette composante de l’aviation. Tout à fait incompréhensible car l’accueil d’un avion léger ne
    coûte pratiquement rien à l’aéroport : en-effet, l’aéroport étant ouvert H24, le personnel et les
    infrastructures sont de toutes façons là.

    Et il est également triste de remarquer que, maintenant que l’Agence Européenne pour la
    Securité Aérienne (EASA) a enfin ouvert la voie à la qualification de vol aux instruments (IFR)
    pour les pilotes privés, les plates-formes susceptibles d’accueillir ces nouveaux brevetés se
    ferment de-facto à ceux-ci !

    Et comment ne pas évoquer les conséquences au point de vue sécurité des vols. En-effet, en
    cas de conditions météorologiques dégradées, un pilote hésitera beaucoup plus à se dérouter
    sur Liège afin d’éviter les taxes à payer et aura tendance à poursuivre le vol en conditions
    météo marginales. Voilà bien un élément accidentogène !

    Comme nous sommes loin des USA où il est possible de venir atterrir sur les aéroports les plus
    fréquentés au monde en Cessna ou autre Piper pour quelques dollars !! Mais eux ont compris
    que l’aviation légère n’était pas que nuisance et qu’elle pouvait se révéler être un vecteur
    économique ! En négligeant une partie de sa clientèle, l’aéroport de Liège non seulement se
    prive de revenus directs, mais en plus il empêche des retombées économiques annexes sur
    toute la région liégeoise (nuits d’hôtels, taxi, activités touristiques pour ne citer que cela) Un
    aéroport est en-effet une porte d’entrée sur toute une région et malheureusement Liege
    Airport a décidé de la fermer en partie !

    La Région Wallonne, propriétaire du terrain et de l’infrastructure à Liège, et la SOWAER,
    actionnaire à 25% de Liege Airport S.A. , n’ont-ils pas leur mot à dire pour garantir la notion
    de service public qui leur incombe ou tout au moins un accès à des tarifs non prohibitifs ?

    Le cas de Charleroi est également interpelant. Prenant comme prétexte les perturbations liées
    à l’accident d’un Cessna 210 le 9 février dernier, Brussels South Charleroi Airport a décidé
    d’interdire unilatéralement tout trafic d’aviation générale (avions de moins de 6 tonnes) les 29,
    30, 31 mars et les 5, 6, 7 avril 2012. Voici les NOTAM’s officialisant cette interdiction :

    A0585/13
    From:29 MAR 13 05:30 Till:31 MAR 13 21:00
    Text:ACFT WITH MTOW LESS THAN 6 TONS FORBIDDEN

    A0586/13
    From:05 APR 13 04:30 Till:07 APR 13 21:00
    Text:ACFT WITH MTOW LESS THAN 6 TONS FORBIDDEN

    Cette interdiction ne serait-elle pas plutôt due à des pressions de Ryanair ? Il est assez
    étonnant de remarquer que les perturbations liées à l’accident susmentionné ne représentent
    qu’une infime partie des perturbations provoquées par les conditions météorologiques
    dégradées de ces dernières semaines (vent du nord-est et mauvaise visibilité), liées à
    l’absence d’ILS sur la piste 07.

    Outre le caractère discriminatoire de cette décision (Charleroi étant, comme Liège, un aéroport
    ouvert à la circulation aérienne générale : petits comme gros avions), cette décision semble
    refléter un manque total de connaissance de l’activité aérienne. C’est oublier que certaines
    personnes utilisent leur propre avion pour des déplacements professionnels. De plus, certains
    avions comme le Beechcraft Super King Air 200, l’Embraer Phenom 100, le Cessna Citation
    Mustang et l’Eclipse 500 (pour ne citer qu’eux) se voient également interdits à Charleroi car
    leur masse maximale au décollage (MTOW) est inférieure à 6 tonnes. Or ces avions sont
    couramment utilisés par les compagnies de taxi aérien. Abelag (compagnie originellement
    belge pour ne citer qu’elle) opère le Phenom 100. Je serais curieux de connaitre leur réaction si
    un de leurs vols (avec peut-être un ministre à bord) devait être dérouté. Ou pire encore si ce
    vol effectuait une mission sanitaire ou un transport d’organes ! Quelle publicité pour Charleroi
    et la Wallonie.

    Et que dire alors des répercussions que ces décisions auront sur les écoles de pilotage locales
    comme BFS et New Cag pour ne citer que les 2 plus importantes.

    Il est évidemment à craindre que de telles mesures se renouvellent à l’avenir. Si tel était le
    cas, outre le fait de transformer la Wallonie en désert aéronautique pour l’aviation légère, cela
    poserait en plus un problème pour la sécurité des vols. En-effet, vu l’augmentation prévue du
    nombre de vols aux instruments (IFR) à bord d’avions légers (entre autres les “very light jets”)
    qui sont maintenant accessibles aux pilotes privés, les options pour le choix d’un aéroport de
    dégagement (rendu obligatoire dans certains cas par la règlementation aérienne) se
    résumeraient vite à zéro sur le territoire wallon. Incompréhensible et ridicule pour une région
    qui se dit à la tête de la technologie aéronautique (SONACA, SABCA, Techspace Aero …)

    Ce sujet semble également préoccuper nos amis français de l’AOPA (Association de Pilotes et
    Propriétaires d’Avions) qui se posent également des questions (voir en annexe et sur
    http://www.aopa.fr/L-edito-du-….._a306.html) et vont relayer tout
    cela au niveau européen. Le Magazine Aviation et Pilote va lui aussi évoquer le mois prochain
    le cas de Spa et de Liège dans ses colonnes. Et je viens de les avertir pour Charleroi.

    A l’heure où les aérodromes de Spa et Saint-Hubert sont menacés, où Liège et Charleroi se
    ferment à l’aviation légère, je me permets donc de vous poser la question suivante : quelle
    place a encore l’aviation générale légère en Wallonie ? Quelles sont les perspectives d’avenir ?
    Devons-nous nous résoudre à déchirer nos licences si chèrement (dans tous les sens du
    terme) acquises ou alors à nous expatrier en Flandres ou à l’étranger ? Pour ma part, le
    mouvement à déjà débuté car je vole de plus en plus depuis Sint-Truiden !

    Cordialement,

    Frédéric Damoiseaux, contrôleur aérien et pilote privé désabusé

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé.Spadel devrait balayer devant sa porte
    D’après Monsieur Jobé, porte parole de Spadel, 1 goutte d’Avagas pollue 1000 litres d’eau .Mais combien de milliards de micro particules polluent chaque année les poumons des Spadois,ceci étant dû en grande partie aux milliers de semi-remorques qui enlèvent les marchandises de Spadel?
    Encore plus interpellant,d’après le mayeur de Jalhay,Mr Claudy Grégoire, Spadel se sert des eaux du lac de Warfaaz pour laver ses bouteilles (L’avenir.net du 29/02/2012).Quand on connait la pollution de ce lac dûe en partie aux rejets des habitations du haut Balmoral,on ne peut que conseiller à Spadel de balayer devant sa porte et consacrer plus de temps à ses propres pollutions et moins de temps à ses recours contre l’aérodrome de Spa

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    Fort bien tout ce bavardage et considérations de toutes sortes. Mais il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Toute société florissante se revend tôt ou tard, et celle-ci pourrait se revendre un prix bien plus élevé qu’il pourrait en être demandé maintenant si ce prétendu risque potentiel qu’est la présence de cet aérodrome disparaissait. Rien qu’une histoire de gros sous, c’est bien triste, mais cette hypothèse venant d’une rumeur de plus en plus répandue est fort plausible.

    Répondre
  • par leon le chauve

    L’aérodrome de Spa fermé
    donc, on n’achète plus de bouteilles d’eau de Spa ?

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    This is a superb little airfield, always friendly and welcoming.
    I am afraid that big business is working on one of its hidden agendas and using the environmental argument as a way of achieving whatever that aim is. As somebody else commented already, a rat dropping is more hazardous. It is to be hoped that common sense rather than the moneymen have the final say.

    Good luck!

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    … et tout ça pour soutenir une industrie encore plus polluante « l’eau en bouteille ».

    C’est pathétique, illogique, anti-écologique et ça se dit développement durable

    A voir et revoir : « Bottled Life – The Truth about Neslé’s Business with Water »

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    Le risque réel est la fuite à l approvisionnement et le lessivage de la piste par les pluies, risque qui se confinent très bien … Question de volontee

    http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/environ/env/eau.php

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    Bonjour,
    D’accord pour la fermeture a condition de creer une Zone d’exclusion pour tout Les vehicules (Autos, Camions, Motos, ambulantes, pompiers, Anions, helicopteres,…) cette Zone doit devenir un sanctuaire, a l’abri de toute activitė humaine; sinon cette dėcision est une escroquerie?

    Répondre
  • par Etienne Verhellen

    L’aérodrome de Spa fermé
    Triste.

    Petit Pays.

    Petits esprits.

    Pauvre Belgique.

    Welcome in Cerfontaine, EBCF, Gravity Park :
    http://www.gravitypark.be/
    http://www.gravitypark.be/Galerie/2008YakFlyin/tabid/224/Default.aspx

    Tout le monde y est bienvenu : Hélicos, avions, ULM, Parachutistes, etc …

    Bar et Restaurant sympa sur le terrain.

    Bientôt un village aéronautique …

    Amitiés,

    Etienne & Cie.

    Yak-52 ‘janie’ G-CBSS – based in Cerfontaine.

    http://users.skynet.be/B747/B%20Normal%20Pages/yak_etienne.htm

    http://fanairplane.free.fr/affichage2.php?img=9766
    http://www.airliners.net/photo/2167817/L/

    http://forums.matronics.com/files/g_cbss_yak_52_zoersel_10_180812_995.jpg
    http://forums.matronics.com/files/lens_airshow_2012_5_112.jpg
    http://forums.matronics.com/files/dsc436501yak52gcbssverhellen_merryxmas_243.jpg
    http://www.irishairpics.com/photo/1029467/L/Yakovlev-Yak-52/G-CBSS/Etienne-Verhellen/
    http://forums.matronics.com/files/img_6467_photo_flying_days_zoersel_18_augustus_2012_frank_etienne_stephen_890.jpg
    Better days :
    http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6714741
    http://tagazous.free.fr/affichage2.php?img=16959
    http://www.planepictures.net/netshow.php?id=868540
    Etc … etc …
    http://www.airplane-pictures.net/photo/233409/oe-eas-the-flying-bulls-vought-f4u-corsair/
    http://www.airport-data.com/aircraft/photo/000129003L.html
    http://www.jean-huet.com/index.php?alias=yak52aout2006&first=40

    Ou alors … peut-être … la Russie !!!!!!!!!!!!!

    Répondre
    • L’aérodrome de Spa fermé
      Etienne on t’a reconnu !
      Ce qui console un peu tu vois c’est que nos gouvernements respectifs font autant de conneries l’un que l’autre !
      Belle solidarité des peuples d’Europe…
      A bientôt à EBCF avec Jeanie !
      Amitiés

      Répondre
  • par Frédéric Damoiseaux

    L’aérodrome de Spa fermé
    Tiré du site de Spadel : « La qualité, la pureté originelle et l’authenticité de l’eau minérale naturelle sont garanties de la source jusqu’au consommateur. La protection rigoureuse des sources garantit que l’eau minérale naturelle que nos petits-enfants boiront dans 50 ans sera exactement la même que celle que nous buvons aujourd’hui : pure et naturelle ! Aucune autre eau ne peut prétendre avoir la même pureté et naturalité. »

    Si la qualité et la pureté de l’eau de Spa sont garanties alors que l’aérodrome existe depuis plus de 100 ans, celui-ci ne représente donc aucune menace ! Y’a pas comme une contradiction dans les propos de Spadel et leur volonté de fermer l’aérodrome ?

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    Juste pour votre information, 1 goutte de Kérosène pollue 1000 litres d’eau !
    Quid de la pollution faite par les milliers de camion qui transportent l’eau de SPA.

    Et quid du Pipeline qui passe sur le même site et qui transporte 360 m3 / heure vous imaginez le risque ?

    SPADEL à un autre objectif caché que ce risque de pollution hypothétique.

    La fermeture de l’aérodrome n’empêchera aucun des centaines d’avions de survoler chaque jours cette région

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    La page de soutien au terrain de Spa

    https://www.facebook.com/long.life.EBSP

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    Il y a en l’Homme une évidente propension aux croyances. En tout temps de par le monde des petits malins ont exploité cette crédulité à des fins politiques ou (pire ?) financières, levant ainsi des foules pour soutenir leurs desseins.
    Les exemples ne manquent pas : Saint Barthélémy, Stalinisme, kamikazes, talibans… Et c’est toujours par ce moyen que naissent les dictatures.

    Je ne dis pas qu’il ne faille croire en rien, mais au moins, ayons un peu de sens critique.
    – Les avions du club de Spa, pour la plupart, ne carburent pas au kérosène.
    – Ils ne larguent pas leur carburant.
    – Une goutte de kérosène perdue à 1000 ft se vaporise avant d’arriver au sol.
    – Le kérosène et l’eau ne sont pas miscibles.
    – Une crotte de rat pollue probablement plus 1000 litres d’eau qu’une goutte de kérosène.

    Le groupe Spadel s’appuie évidemment sur la vague écolo-sécuritaire pour récupérer à vil prix des terrains précieux pour son business. Il trouve des crédules pour soutenir son discours. Allons-nous vers la dictature de l’Ecologie ?

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    Tout simplement honteux. Il faut signer la pétition sur http://www.lapetition.be
    Elle a déjà recueilli 8500 signatures. La Spadel est la société qui exploite les nappes aquifères de la région de Spa. Elle oublie certainement les centaines de camions qui acheminent les bouteilles d’eau vers les grandes surfaces…Combien de camions ont déjà pollué les sols de Spa ? Mais ça, la Spadel semble l’oublier. C’est tout simplement scandaleux. Le vrai responsable est le Ministre Henry (écolo) et non la Sowaer. C’est lui qui a fait fermer l’aérodrome parce que le permis d’exploitation n’avait pas été rentré à temps.

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    À ce compte là, pourquoi ne pas également bannir toute circulation automobile sur la dite zone : l’essence est tout autant polluante que le kérosène ! Et quid du grand prix de F1, il est situé sur la zone de captage lui aussi ?

    On a réellement affaire à de la discrimination : certains usagers sont sanctionnés tandis que d’autres catégories d’usagers présentant plus de risques par rapport au prétexte invoqué ne sont pas impactés! Encore du grand n’importe quoi…

    Répondre
  • L’aérodrome de Spa fermé
    http://www.facebook.com/SkydiveSpa

    pour suivre cette affaire

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Les commentaires sont reservés aux Abonnés premium

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.