arton3357
Un comble sur l’aérodrome belge de Saint-Hubert : 3 pilotes et 2 riverains ont déposé un recours devant le Conseil d’Etat pour faire annuler un projet de développement proposé par Idelux, le gestionnaire du terrain.
Il est rare que ce soient des pilotes qui bloquent un projet d’agrandissement de leur propre aérodrome. C’est pourtant ce qui se passe actuellement sur le petit terrain de Saint-Hubert, en région Wallonne (province de Luxembourg). Voici l’histoire.
« Depuis 2010, explique pour Aerobuzz.fr Georges Cottin, conseiller général d’Idelux, c’est notre société qui gère l’aérodrome de Saint-Hubert. En effet, le gouvernement wallon avait souhaité, pour des questions financières, se désengager des trois plates-formes qu’il gérait : SPA, Cerfontaine et Saint-Hubert. Idelux, une intercommunale regroupant des communes de la province de Luxembourg a donc été créée pour reprendre la gestion de la plate-forme de Saint-Hubert. Elle possède à ce jour 70% des parts de l’aérodrome, les 30% restants appartenant à la Région wallonne. Notre ambition : créer un nouveau dynamisme sur la plate-forme pour générer des emplois et redonner une bonne santé financière à l’aérodrome, aujourd’hui encore déficitaire de 300 000 euros annuels. Nous avons donc lancé un projet de réhabilitation des 115 hectares du terrain comprenant la construction d’une piste en dur de 800 mètres (le terrain ne compte que 2 pistes en herbe aujourd’hui), la réalisation d’un parc économique de 4 hectares dédiés par exemple à la maintenance aéronautique, la mise en place d’un centre de formation (on parle d’une filiale de Technifutur qui pourrait accueillir 11 000 personnes par an, soit quelques 55 000 heures de cours annuelles), la création d’un pôle de séminaires et l’édification de 2 nouveaux hangars. Pour ce projet, continue Georges Cottin, nous avons même obtenu de la Région wallonne des subventions de 2 millions d’euros ! »
Mais voilà, il semblerait que ce projet ne fasse pas l’unanimité. Car 3 pilotes et 2 riverains ont déposé un recours en annulation de ce projet devant le Conseil d’Etat. Peut-être considèrent-ils que les activités actuelles du terrain, très saisonnières et essentiellement du vol à voile, sont suffisantes ? Peut-être estiment-ils que le souhait d’Idelux de faire de Saint-Hubert un aéroport multisectoriel avec des activités d’aviation générale (voltige en particulier) et d’affaires, fonctionnant toute l’année n’est pas réaliste ? Peut-être finalement ne veulent-ils pas voir leur terrain se développer ?
Un utilisateur de longue date de l’aérodrome donne son point de vue : « vous savez, Saint-Hubert, c’est une longue histoire et un fameux bazar ! Je crois que quelques pilotes voient d’un mauvais œil ce projet qui risque de dénaturer le site. D’où ce recours qui va statuer sur la forme uniquement, et non sur le fond. En fait, peut-être qu’Idelux aurait dû procéder à une étude d’incidence avant de lancer leur projet. »
Selon le président d’Idelux, Elie Deblire, qui est également le bourgmestre CDH (Centre démocrate humaniste) de la commune de Vielsalm, « la fermeture de l’aérodrome de Saint-Hubert ne fait pas partie des hypothèses, mais la déception d’Idelux et des gestionnaires de l’aérodrome est grande dans ce dossier. On attend le résultat du recours avant de prendre une décision définitive. Il faut néanmoins se donner du temps. Mais si notre projet de création de la zone d’activité économique (ZAE) se fait, on continue, s’il ne se fait pas, on arrête ! »
« Quoi qu’il en soit, précise amèrement Georges Cottin, ce recours risque de bloquer l’aérodrome pendant plusieurs mois, voire des années. Car les subventions allouées par la Région wallonne sont assujetties à un calendrier précis : les travaux doivent être achevés au plus tard en septembre 2014. Or, le recours déposé est suspensif… et les travaux n’ont quasiment par commencé. » Le rendu du Conseil d’Etat doit intervenir ces jours-ci…
Bruno Rivière
Pour communiquer avec ses sous-marins, l'U.S. Navy a besoin d'avions capables d'établir la liaison grâce… Read More
2.000 recrutements en 2025, mais aussi 2.200 par an de 2026 à 2030 : les grands… Read More
Vous avez aimé Top Gun ? Vous avez adoré Top Gun Maverick ? Avec Romain… Read More
Les hélicoptères Puma HC2 âgés d’un demi-siècle seront retirés du service en 2025. Ils seront… Read More
La tour de contrôle centrale de l'aéroport de Paris-Charles de Gaulle est en travaux. Fin… Read More
Depuis plus de quatre décennies, le Pilatus PC-7 constitue la pièce maîtresse de la formation… Read More
View Comments
Tir de barrage à Saint-Hubert
je ne suis pas à la bonne place
mais
pouvez vous m'indiquez ce qu'implique le terme pour un aérodrome au dela du texte de loi
ouvert à la circulation aérienne publique
merci
Tir de barrage à Saint-Hubert
Heureusement l'article fait part des 2 sons de cloches, mais tout de même largement moins pour celui des non-écoutés, j'ai nommé : les utilisateurs.
Idelux veut faire porter le chapeau aux personnes qui ont introduit le recours et ceux soutiennent ce recours, en les faisant passer pour les vilains incompétents qui ne veulent absolument rien changer.
Ce qui est totalement faux! La majorité des utilisateurs sont conscient du développement nécessaire du terrain, mais cette majorité souhaite que cela soit fait dans les règles de l'art et en concertation avec les principaux intéressés : les utilisateurs.
Or, des irrégularités ont été trouvées dans les demandes de permis d'Idelux, cette société souhaite faire un forcing afin de réaliser toutes ses idées le plus rapidement possible. Et pour ce faire, Idelux ne laisse place à aucun dialogue avec les utilisateurs... Pour preuve, un ensemble d'utilisateurs à mis sur pied un projet alternatif à celui d'Idelux, permettant au mien le maintien l'aspect actuel du terrain : Aucunes des idées n'a été retenue.
De plus, les utilisateurs se méfient beaucoup de ce genre de comportement car cela rappel de bien mauvais souvenirs, qui sont encore aujourd'hui source de gouffre financier : La construction du bâtiment de La Clé des Airs (actuel Les 100 Ciels). Bâtiment hyper mal conçu et pas du tout réfléchis pour les besoins d'un aérodrome.
La piste en dur est souvent un argument pour "permettre une activité hivernal". Devons-nous rappeler que le terrain est situé à 563m d'altitude, dans l'Ardenne belge ? Les minimas VFR sont rarement atteint en hiver, et la neige y est plus tenace quand dans tout le reste de la région ! Idelux a-t-il pensé au dégagement de la neige pour sa piste ? Imaginez un mur de congère de 3m de haut de chaque coté de la piste... (au moins 1m de congère cette année pour le dégagement des taxiways, rendant inaccessible l'accès aux pistes)
Arrêtons de nous prendre pour des ignorants, et laissons place au dialogue pour un développement réfléchis et réaliste !
Tir de barrage à Saint-Hubert
Rien à voir avec le dossier du Zoute, st hubert, c est la "modernisation " d une plateforme en dépit du bon sens et de l avis des principaux utilisateurs.
La construction d une piste en dur qui coupe l axe de la seconde ( en herbe ,très utilisée) et la condamne.
L investissement dans un centre de formation et de maintenance pour 365 jours par an, qui ne prends pas en compte l'absence des minimas requis sur une grosse partie de l hiver...
En clair , tu dëpose ton avion pour la maintenance en novembre, et suite a de mauvaises conditions météo, a un plafond trop bas ( st hubert est à 560 m d altitude ) tu vas le rechercher dans l intervalle d une trouée en janvier...
Ajoutez à cela un centre commercial "in the middle of nowhere" entre les Zoning de Libramont et de Marche, à moins de 20km chacun...
Un manque total de concertation, un futur fiasco financier, connaissez vous un seul fan d aviation qui serait contre le développement de sa plateforme par des tiers ? Non bien sûr.
Tir de barrage à Saint-Hubert
Ce qui se prépare, c'est la ré-édition de la fermeture du merveilleux aérodrome du Zoute.
Un petit comité de locataires qui le ventousait exigeait de Lippens une foule d'aménagements ruineux, lui interdisait toute initiative rentable, bref, lui a tellement cassé les pieds qu'il a préféré fermer.
A force, ces gens s'imaginent qu'ils sont dans leur résidence secondaire, sauf s'il s'agit d'en assumer les frais, bien entendu.
Je crois que l'égoïsme de certains risque de nuire à tous, eux y compris.
Même si le projet est peut être con, utopique et probablement fort coûteux, prendre le risque d'une fermeture est insensé.
Ce n'est que mon opinion.