Publicité
Aviation d'Affaires – brèves

Le NTSB met hors de cause les winglets actifs de Tamarack dans l’accident d’un Cessna Citation

Published by
Fabrice Morlon

En 2018, un Cessna Citation équipé du système de winglets actifs de Tamarack, ATLAS, s’est écrasé après une perte de contrôle en vol. Le NTSB avait alors conclu dans son rapport à un dysfonctionnement du système. Après avoir rouvert l’enquête, le NTSB fait machine arrière et met hors de cause les winglets de Tamarack.

Fait rarissime et peut-être même unique, le bureau nord-américain d’enquêtes et d’analyses sur les accidents de l’aviation civile vient de faire machine-arrière sur les conclusions d’un rapport publié en 2022.

En janvier 2018, un Cessna Citation CJ2 effectue un vol IFR entre Indiana et Chicago. Le pilote perd le contrôle en vol et ne peut récupérer l’avion qui s’écrase peu après dans la région de Memphis. En 2021, le NTSB conclue son rapport d’enquête en mettant en cause le dysfonctionnement de l’un des winglets actifs conçus par Tamarck et dont le CJ2 a été pourvu en retrofit.

D’après le rapport du NTSB, le déploiement non contrôlé et asymétrique de la surface active du winglet gauche aurait provoqué un moment de roulis de l’avion sur la gauche, que le pilote n’aurait pu récupérer. La FAA a alors interdit de vol les avions équipés du système de Tamarack. Le fabricant des winglets a protesté auprès du NTSB à la suite de la publication du rapport, tant et si bien que le bureau d’enquêtes à rouvert le dossier.

Après de nouvelles analyses, les enquêteurs du NTSB sont finalement revenus sur les conclusions du rapport en mettant hors de cause les winglets. Le NTSB conclue que « les circonstances de l’accident sont compatibles avec un mouvement de roulis à gauche qui a commencé pour des raisons qui n’ont pas pu être déterminées sur la base des preuves disponibles. (…) la vitesse de roulis n’a probablement pas été détectée par le pilote, principalement parce que l’attention du pilote était dirigée vers une liste de vérifications et des communications avec un contrôleur, l’absence d’horizon visible parce que l’avion était dans les nuages, et l’enclenchement du pilote automatique. Après la déconnexion du pilote automatique, le pilote a été surpris de manière audible et n’a pas réduit la puissance du moteur ni déployé les aérofreins. Le pilote n’a pas pu reprendre le contrôle de l’appareil avant la collision avec le relief. »

Publicité
Fabrice Morlon

Pilote professionnel, Fabrice Morlon a rejoint la rédaction d’Aerobuzz, début 2013. Passionné d'aviation sous toutes ses formes, il a collaboré à plusieurs médias aéronautiques et publié une dizaine d'ouvrages, notamment sur l'aviation militaire.

View Comments

Recent Posts

Fin du Puma dans la Royal Air Force

Les hélicoptères Puma HC2 âgés d’un demi-siècle seront retirés du service en 2025. Ils seront… Read More

21 novembre 2024

Le radar de la tour de contrôle de CDG héliporté

La tour de contrôle centrale de l'aéroport de Paris-Charles de Gaulle est en travaux. Fin… Read More

21 novembre 2024

Service prolongé jusqu’en 2040 pour les PC-7 suisses

Depuis plus de quatre décennies, le Pilatus PC-7 constitue la pièce maîtresse de la formation… Read More

21 novembre 2024

Spirit Airlines se place sous la protection du chapitre 11

On a rarement vu une compagnie aérienne aussi bien préparée à déposer le bilan que… Read More

21 novembre 2024

Biblio – Cavalier du ciel

Dans un roman, Jean Rousselot raconte à la première personne du singulier la carrière militaire… Read More

20 novembre 2024

Le Pérou reçoit un Beechcraft King Air 360CHW équipé evasan

Textron Aviation a livré à l'armée de l'air péruvienne le premier de 2 Beechcraft King… Read More

20 novembre 2024
Publicité