24 balises VOR seront retirées d’ici 2024

View Comments

• @ Myriam :
  - qui vous dit qu’il n’y a pas eu d’étude ?
  - comment pouvez-vous penser que l’an DGAC n’était pas au courant de ce démantèlement, qui ne fait d’ailleurs que commencer ?
  Vos sources m’intéressent. Vous serait-il possible de m’en faire part ? Merci d’avance.

  D’une façon générale, en la matière, lorsqu’un décideur (qui est le dernier maillon de la chaîne) décide, il s’appuie FORCÉMENT sur des études et des avis. Il y a bien d’autres maillons.

  D’un autre côté, lorsque les VOR ont été rendus utilisables par les pilotes privés, beaucoup ont ronchonné prétextant qu’ils ne serviraient à rien... Ils se sont trompés, alors :-)

• Après réflexion, vérifiez que ce n'est pas un canular. Du point de vue de l'opérationnel, ça paraît compliqué de supprimer 24 stations VOR en si peu de temps. Si un "conseil de défense " pouvait prendre une telle décision, en outre-passant toutes les études nécessaires, cela serait grave au niveau de la sécurité aérienne. Je pense que l'on se ferait taper dessus par toutes les instances internationales.

• Bonjour,
  Pas sûr que la DGAC était au courant, quand la ministre a annoncé le démantèlement, lors du fameux "conseil de défense écologique". Ces "conseils de défense", qui permettent de faire passer les décisions et les lois sans débats, ni votes, ni exposés devant quelque institutions démocratiques que ce soit. Joli invention de notre gouvernement pour contourner tout principe démocratique. C'est là qu'est le problème. J'ai une réelle inquiétude quant aux prochaines décisions de ce "conseil de défense" vis à vis de l'aviation en général.

• C'est la mode, aujourd'hui de démonter tout ce qui semble inutile car remplacé par des "équipements modernes" plus précis. C'est ainsi que l'on a commencé à ne plus assurer la pérennité des phares maritimes de nos côtes

• "D’après sa lettre au président de France énergie éolienne, Barabara Pomipli, ministre de la Transition écologique, justifie la décision en précisant que « les signaux électriques utilisés par les VOR peuvent être fortement perturbés par la présence d’aérogénérateurs à proximité, ce qui limite [l’implantation d’éoliennes] à 15 km alentour. "
  Donc les éoliennes sont perturbatrices des signaux radio-électriques...
  Elles sont donc émettrices de ces signaux, il y a une étude sur ces "pollutions" radio-électriques ? ce n'est pas le tout d'attaquer les antennes 4G/5G, encore faut-il balayer dans sa propre cour. Une vraie idée Mme Pompili sur cette pollution ?

• En qualif maintenance 737 NG, on avait du simu pour visualisation . Sachant que je pilotais, l'instructeur à trouvé malin de me mettre en visu 0 et me demander comment je revenais. Facile: verticale balise VOR, top chrono, éloignement, virage taux standard et pan dans l'axe ! L'autre est devenu hystérique: "NON ! Tu programmes un segment de route qui te ramènes sur l'itinéraire publié". Exit le VOR ! De toute façon, en VFR, je regarde dehors et navigue à vue: c'est mon plaisir et ma sécurité de ne pas avoir les yeux rivés sur une "pendule".
  Dans les diatribes anti éolienne, y'en a une qui me "gave" particulièrement: les éoliennes tuent les oiseaux. N'importe quel proprio de pavillon, avec son chat, ses peignes anti moineau, son SUV diesel et son karcher pour décourager la construction de nid par les hirondelles a plus tué d'oiseau qu'une éolienne géante ! A rapprocher de l'éolienne qui tombe sur un bateau de pèche par grand vent (ils ne sortent pas du port !)
  Plus maintenant, d'ailleurs: 80% des oiseaux ont disparus, merci les pesticides.

• Pour les pilotes qui savent piloter, c'est-à-dire qui n'ont pas fait leur ab-initio sur simulateur et qui sont encore capables de piloter proprement en VFR, "aux fesses", la disparition programmée des VOR est une amputation.
  Système de navigation primaire fiable, précis, peu coûteux, il reste très utile à ceux qui savent faire une triangulation, ou simplement suivre un radial.
  Le GPS, sujet aux pannes et autres altérations pirates ou gouvernementales en cas de crise, est une béquille, pas un moyen de navigation à privilégier.
  Quant à l'argument d'implanter des éoliennes, il est carrément risible. Le temps des éoliennes est déjà fini, cette grosse arnaque écologiste à but lucratif se meurt tant les populations avoisinantes ont maintenant compris l'impact environnemental hallucinant des ces trucs à rentabilité négative. Les promoteurs de cette énergie s'accrochent à leurs chiffres archi-faux mais vont bientôt baisser les bras sous la pression populaire et économique. Et il ne nous restera que les yeux pour pleurer devants ces laids mausolées non-recyclables, dont le démantèlement n'est que très insuffisamment prévu.

  • Aux USA, ils ont de la place. Plein de place. Énormément de place.
    Inutilisée, inappropriée aux cultures, inappropriée aux commerces, aux industries... A rien quoi... Et loin de tout.
    Bref, au fin fond du désert de l'Arizona et du Nevada tournent des milliers d'éoliennes "king size" depuis des dizaines d'années, dans ces zones désertiques arides et ventées ou même les serpents à sonnette se cachent sous les cailloux. Dans des endroits ou l'on ne peut pas faire autre chose et ou personne ne veut habiter (même les indiens sont partis...).
    Ça peut faire autant de bruit que ça veut, H24, laisser traîner des blocs de béton (ça change du sable), tirer des centaines de lignes HT à travers la plaine, ça dérange personne.
    En France, notre beau pays aux multiples paysages, ce genre d'endroit totalement libre de civilisation n'existe pas. L'éolien a donc obligatoirement un impact important écologique. Il y a forcément quelqu'un qui habite pas loin, ou des vallées dont le vent n'aide pas, des ports qui empêche des sites off-shore ou des autoroutes à bateaux en Manche et Bretagne. Dans nos plaines on cultive, partout, entre nos milliers de hameaux. On y vit aussi, avec nos industries, nos magasins, nos stades, nos aérodromes...
    Alors si pour fournir "le jus" d'une seule de nos centrales il faut couvrir un département complet de ventilos... Ca va pas le faire !

  • Bonjour !
    Je me suis laissé dire qu'aux States, on commençait à démonter les éoliennes de plus de dix ans d'âge ! No comment

  • Et le démantèlement des réacteurs nucléaires ? Un pied d'éolienne, c'est un rocher qui ne rayonnera pas pendant des siècles.
    Et mes enfants ne vivront jamais un Tchernobyl, Fukushima, Three miles island et autre "petites" fuites inconnues de l'éolien.

• "Le but est d’augmenter les possibilités d’implantation d’éoliennes sur le territoire en gagnant 16.800 km² aujourd’hui occupés par 24 balises VOR.":vous n'avez que ça comme argument madame la ministre ?

  • Qui va avaler des stupidités pareilles ?

• L'argument n'est pas du tout écologique, il est économique. Ça fait longtemps qu'on cherche à démanteler les balises au sol dont l'entretient coûte trop cher, et pas seulement les VOR mais les ILS aussi. La politique de la DGAC était d'équiper au plus vite au moins un QFU de tous les terrains IFR avec une approche GPS pour pouvoir enlever les ILS.
  Aujourd'hui il y a des procédures RNP (avant on disait GNSS ou RNAV) sur quasiment tous les terrains IFR, y compris à CDG, Orly, Le Bourget... Et ça marche très bien. D'ailleurs on fait des approches RNP à CDG des journées entières quand les ILS sont en maintenance. C'est moins pratique, moins performant qu'un ILS cat III, mais ça marche bien quand même. Les avions de ligne n'utilisent presque plus les VOR, même dans une approche VOR, le FMS calcule une trajectoire RNAV et un plan de descente sur un avion type A320.

  • Tout à fait d'accord !
    Professionnellement, les VOR ne sont plus utilisés (et je suis un vieux pilote !).
    Les économies réalisées sur la disparition des installations sol est contrebalancée par le coût d'entretien du système européen de navigation par satellites qui est plus précis et utilisé par beaucoup plus de monde ! (y compris hors aviation)
    Par contre, dans le cadre du brexit et afin d'éviter de payer pour EGNOS, les britanniques ont récemment décidé de revenir aux systèmes classiques.

  • Comme ça quand il n'y aura plus de Gps ou Galileo, comme dans quelques pays aujourd'hui, les compagnies aériennes rechigneront à venir en France.
    Et vous pensez vraiment que les VOR coûtent cher comparé aux satellites Egnos ?

    • Pilotaillon,
      Navré, mais la position géographique aérienne française, là aussi, on se renseigne ! Mettez les pieds dans un CRNA, le S-E par exemple !
      L'espace aérien français est le carrefour du trafic aérien européen avec un volume de mouvements des plus élevés d'Europe où il s'y croise dans tous les sens.

    • C'est pas comme si la position géographique française lui donnait à voir passer beaucoup de transit, et que la vieille tradition d'aviation répartie sur tout le territoire avait rendu nécessaire ces équipements d'approche.

    • La France est un des pays avec le plus de vor au km2. Quand les compagnies traversent les océans elles font comment ? Quand on va à Banjul on fait comment ? Arrêtez de cracher sur la France.

• On peut s'étonner que la DGAC, entité du Ministère de la transition écologique, n'ait pas communiqué sur le sujet.
  Il semble que la grande prêtresse Barbara va offrir en sacrifice au dieu du vent nos Navaids sans personne en haut lieu pour l'en empêcher !
  J'hallucine

  • Mais non la DGAC applaudit forcément. Les VOR coûtent cher en maintenance. Donc ça leur dégage du budget de fermer des VOR.

    Beaucoup de pays les démantèlent.

    • ce n'est pas parce que bcp démantèlent que l'idée est bonne ! Souvenez vous de la destruction des tramways, en ville, après la guerre, et que fait on aujourd'hui ?