La convention citoyenne pour le climat propose d’alourdir la taxe sur l’AvGas

View Comments

• Bonjour,
  Probablement faudra t-il le ré-écrire tous les deux posts pour que cette précision reste visible : il ne s'agit pas de défavoriser l'AVGAS, il s'agit juste d'aligner son taux de taxation avec ceux des essences automobiles. Où est l'injustice ? Après, que ça ne fasse pas plaisir, c'est d'accord !

  • la question sous jacente est bien sûr : qui n'ont pas d'utilité directe pour la société.
    Dans quelques mois, je serai en droit de me poser ce type de question
    1) ces gens des métropoles qui partent en week end ? cela a t il une utilité ?
    ne devrait on pas interdire ces transhumances hebdomadaires ?
    2) on arrivera très vite a ce type de questions :
    mon voisin, a t-il une utilité directe pour la ( ma ) société ?
    Coûte il pas plus qu'il ne rapporte ?

    La démocratie est en danger, lorsque des gens s'arrogent le droit de penser qu'ils savent pour les autres.

• Le décor est planté, macron a rejeté la taxe de 4% sur les dividendes, mais il n'a rien annoncé concernant notre pétrole... Pourquoi ais-je l'impression d'un mascarade médiatique de plus ?

• "Taxer davantage le carburant pour l’aviation de loisir " : effet microscopique, idéologie maximale.
  Cette proposition à elle seuls en dit long sur la mentalité des pilotes (sans mauvais jeu de mots) de cette convention.
  "les activités qui n’ont pas d’utilité directe pour la société".
  Qui décide de l'utilité directe de telle ou telle activité pour une société ?
  En partant de ce postulat on pourrait aussi considérer qu'il faut taxer les tous les sports et les sportifs (foot au hasard), tout ce qui relève du loisir, voir du plaisir.
  Simplement affligeant.

• @tonton volant,
  Je suppose que vous citiez « Gérard Noiriel ».
  ...Donc un historien extrêmement (c’est un euphémisme) endoctriné et endoctrineur de la gauche radicale, migrationiste, favorable à la mondialisation esclavagiste rêvée par Georges Soros....
  Vos références en matière de causes des guerres est effectivement bien trouvée, s’il y a une société liberticide qui mériterait une guerre pour qu’on l’évite c’est bien celle-là !
  D’ailleurs avec ces gens là même vos rêves (légitimes, ceux-ci) d’avions de loisir électriques seront vite enterrés !
  Je vous souhaite d’etre malgré tout épargné par ce fléau, ce qui entraîne effectivement qu’on accepte quelques entorses à l’égalitarisme qui met dans le même panier les génies et les crétins, les méritants et les parasites, les honnêtes et les truands, etc...
  Il fait beau, profitez bien de la liberté qu’on vous laisse encore de voler sans en référer à Greta, Dieu ou le commissaire général du parti .(rouge ou vert 🤐😷😠)

  • Consternant ! Merci pour les conseils, à prendre à rebours. Avec des "idées" comme ça, on va faire pleuvoir toute l'année au Sahara.
    De la part d'un retraité de l'Aviation Civile ayant pris conscience des problèmes environnementaux depuis longtemps
    Les endoctrinés ne sont pas ceux qu'on en accuse. Et puis, m... cela ne vaut pas la peine, on se demande pourquoi on réagit à cela, bonne nuit !
    Terminé !

• @jmb
  Les injures, c’est quand ceux qui sont cités ne sont pas ce qu’on en dit....sinon c’est juste des constatations.
  Pour revenir au fond, vous avez vous-même mis le doigt dessus ; faire du lobbying pour éviter de se faire laminer par des démagogues qui n’auraient jamais dû avoir l’occasion de proposer leurs âneries !
  Je vous rappelle que tout ça a été orchestré par notre grand maître en moins de deux ans, uniquement parce que lui-même trouve ennuyeux d’utiliser le processus démocratique usuel sans prendre quelques raccourcis.
  Il a « cassé » le modèle social (partenaires sociaux) classique pour imposer unilatéralement ses vues des rapports entre patronnat et salariés ; résultat, un modèle économique qui a tué les PME (avant le Covid) les gilets jaunes contrôlés par personne et les grandes entreprises encore plus en difficulté qu’avec Hollande.....
  Pour le climat, il nous ressort le même schéma ; 150 ahuris qui n’ont pour la plupart aucune compétence pour peser le pour et le contre dans l’efficacité et les conséquences de leurs élucubrations et une mise au pied du mur des députés pour se positionner « pour ou contre » c’est à dire, pour le gogo qui va voter « pour ou contre sauver la planète ».
  Vous en connaissez beaucoup des élus qui vont risquer leur réélection à expliquer qu’ils ont voté contre la survie de la planète parce que le choix qu’ils avaient était biaisé ?
  Désolé, mais la démocratie qui, malgré ses défauts, avait mis tant de temps pour écarter l’obscurantisme est en train d’en prendre un sale coup dans l’aile (au sol, donc...)

  • S'il y a bien un point sur lequel je suis d'accord c'est que nos respectables compatriotes des 150 se sont trouvés à participer à une nième manipulation voulue par l'arrogant petit freluquet de l'Elysée !
    Et ce n'est pas pour rien que le thème (écologie) vient à point nommé (en même temps que la poussée verte en politique), que les mesures (spectaculaires) vont faire la une et éclipser les débats sur les ratés de gestion du Covid ainsi que la baffe magistrale aux municipales, et que la calendrier a été si finement ajusté (réception du rapport le lendemain du 2ème tour avec grande communication autour pour noyer les commentaires électoraux).

• Qu'il faille harmoniser les fiscalités des carburants, c'est peut-être bien inévitable, on souhaiterait que cela concerne vraiment tout le monde, soit dit en passant... Que cela solutionne le problème du changement climatique, dame, on pourrait s'y attarder un moment...
  Mais dans cette proposition parmi les 150, les masques tombent puisque nous voilà accusés de n'avoir "aucune utilité sociale". Nous sommes bel et bien au coeur de la rancoeur d'un citoyen parfaitement ignorant de ce que sont ces pilotes du dimanche qui pour lui ne font que s'envoyer en l'air...
  Et bien soit, cher conventionnel, allons jusqu'au bout de votre proposition ! Et puisque nous n'avons dans nos aéro-clubs "aucune utilité sociale" (sic), cessons d'organiser toutes ces activités de bénévoles qui mangent notre précieux temps et consacrons-nous à ce loisir en purs égoïstes hédonistes coupés de la société ! Et donc, cessons d'organiser des sessions de BIA pour que des tas de jeunes puissent découvrir des carrières aéronautiques, cessons d'organiser des journées pour enfants handicapés, cessons d'ouvrir nos portes régulièrement au public, cessons d'organiser des spectacles aériens, cessons d'organiser des journées femmes pour faire découvrir aux dames que le vol leur est parfaitement accessible, cessons d'accueillir des classes de collégiens sur les aérodromes, cessons d'organiser des expositions en ville sur l'histoire aéronautique locale, cessons d'organiser des stages pour jeunes en été, cessons de faire des conférences pour la jeunesse dans les centres scientifiques locaux, et cessons de passer des heures à monter des dossiers pour financer tout ça ! Faisons honneur à cette réputation qui nous est faite ! Nous serons alors à égalité de traitement et de comportement égoïste avec bien d'autres sports motorisés qu'on s'abstiendra de nommer ici, d'abord parce qu'ils se reconnaîtront eux-mêmes, ensuite parce qu'ils sont innombrables !
  Henri Payre

  • Excellent tribune . J'approuve à 100%.
    Quand quelques un commencent à décider in petto ce qui est ou n'est pas "directement" (?) utile à une société, la démocratie est en danger.
    Et pourquoi pas supprimer tous les sports mécaniques, qui sont bien entendu inutiles, les vacances au ski, ou alors sans remontées mécaniques, puisqu'inutiles bien sûr ; tous les sports en fait. Et aussi les spectacles, pas directement utiles à la société ; toute forme de jeu, le gastronomie, qui ne sert pas directement la société et qui en plus, crime suprême, contribue à la maltraitance de la faune et de la flore. En fait si on pousse l'absurde jusqu'au bout, supprimons la société et les humains, pas directement utiles à eux-mêmes

• https://www.youtube.com/watch?v=XPt0ApGmfCc

  • Excellent !

• Et si on voyait les choses autrement ?
  Le manifeste de ces 150 ....... dont tout laisse croire qu'ils ne sont rien d'autres que le bras armé d'une jolie manœuvre politique, propose d'augmenter les taxes sur l'aviation de loisir ? eh bien pas de problème ! , laissons les les augmenter ces taxes puisqu'ils sont en service commandé pour ça, et que de toute façon c'est peut être déjà décidé.
  Sur 15 à 20 heures de vol par an (moyenne du pilote d'aéroclub Français sauf erreur) avec un lycosaure qui brûle ses 35 litres heure ça ne fera que +- 150 à 200 € € de plus par an, moins de 20 € par mois. Sur le fond pas de quoi batailler des semaines et des nuits contre des gens qui n'écouterons de toutes façon pas nos arguments, soit parce-que nous sommes ce que leur endoctrinement dogmatique et aveugle déteste par principe , soit parce que le nombre total des cartes d'électeurs que nous représentons n'est pas jugé comme significatif.
  Si vous avez la chance que ces 150/200 € représentent peu dans votre budget loisirs, ça ne changera rien pour vous, si par contre vous trouvez ça révoltant, et (ou) que pour vous 150/200 € ça compte, et bien il y a une vraie solution, simple qui fait de plus en plus d'émules tellement elle compte d'avantages et qui va vous faire économiser bien plus que ces 150/200 € de taxes :
  Oubliez l'avion certifié, passez à l'avion ULM :
  - Tournez au SP 98 ou 95 (déjà taxé à mort, mais bizarrement vendu 60 à 70 centimes de moins au litre que l'avgas et quand on sait qu'un Rotax 912 consomme moins de la moitié d'un vieux lycoming : ça vous fera dans les 700 à 900 € économisés par an sur la base de 25 heures de vol.... (et autant de taxes en moins pour l'Etat d'ailleurs ... .)
  - Oubliéz les coûts de la certification qui n'apportent rien a part des contraintes délirantes. Juste pour rire (vert) Vous avez dèjà comparé le prix d'une bougie certifiée de lycoming et d'une bougie NGK pour Rotax 912, la même que sur votre voiture ? le rapport est presque de 1 à 20 entre les 2 et il y en a 8 par moteur : Cher le papier de certification obligatoire (et le prix du monopole), très cher... . et qu'on ne nous raconte pas que la certification garantie la sécurité : vous êtes dèjà tombé en panne de bougie avec votre voitures ces disons 500.000 derniers km ? là aussi économies pour vous, et moins de taxes perçues pour l'Etat.
  - Oublié la contrainte et le coût de la visite médicale obligatoire et de l'aller retour au bureau des licences locales pour faire tamponner sa licence. (tiens ça économise aussi des déplacements en voiture et de l'essence pour vous, vont être contents les khmers verts....).
  - Oublié les renouvellement de CDN et les multiples coûts de certification (atelier, pièces, etc....) Encore ça de gagné et de TVA à 20% en moins payée.

  Et si vous me dites, oui mais c'est de l'ULM, je vous répondrait :
  -Pour combien de vos vols de loisirs est il vraiement essentiel d'être plus que 2 personnes à bord ?
  - 230 Km/h en croisière dans un WT9 TF et 230 Km/h en croisière dans un TB10 ça change quoi ? à part moins de taxes aéroportuaires a payer à l'arrivée pour l'ULM.
  -Avez vous dèjà essayé un ULM ? , les 3 axes récents à part le fait qu'ils n'ont que 2 places sont aussi, sinon plus performants que les bon vieux Robins et Cessna conçu il y a 40 ou 50 ans.
  Entretenus et pilotés correctement ils sont aussi sûr que les avions, voire plus si l'on tient compte du parachute de structure et de la faible vitesse d'atterrissage possible en cas de panne moteur.
  Et puis, avec tout ce qu'on économise en passant à l'ULM, ce qui est bien c'est qu'on peut voler plus pour le même budget :-)
  Après, quelques personnes moins endoctrinées par Greta et consort, vont peut être s'apercevoir du coté de Bercy que comme beaucoup de mesures pondues par cette équipe des 150 bras cassés, elle risque surtout de générer moins de rentrées fiscales pour l'Etat, et là, dans un souci de "bonne gestion" ils la mettrons à sa vraie place : au fond d'une grande poubelle... .
  Et comme de toutes façon le fond du problème pour sauver la planète se trouve au niveau de la démographie galopante de pays bien plus grands que la France et pas des petits avions qui volent en France les week-end ou il faut beau, elle y sera trèèèèèssss bien, au fond de la poubelle cette mesurette.

  • @Raoul Volfoni
    Très beau plaidoyer pour l’ULM, même si je pense que pour ceux qui volent en avion de collection la « surtaxe » risque d’être un tantinet plus élevée que dans votre calcul, mais je l’assume ...(Et ça rend encore plus ridicule la mesure, elle va alors concerner , allez....deux cent personnes !)
    Par contre, n’imaginez pas une seconde que nos brillants dirigeants vont vérifier vos calculs et réaliser que Bercy va y perdre ; la démagogie n’a rien à voir avec le bon sens....ça se saurait !

• Tout cela c’est bien beau...mais le véritable problème de la pollution, notamment CO2 et du réchauffement climatique induit, de la pollution des océans, de la déforestation, du plastique qui dégouline de partout, des pandémies de virus improbables issus du rapprochement forcé entre la faune sauvage et les humains etc...n’est-il pas seulement le résultat d’une simple équation à un paramètre imparable, à savoir...la surpopulation ?
  Quand je suis né il y avait peu ou prou 2,5 milliards d’êtres humain, 64 ans après nous sommes 7,5 milliards...pour la même terre et en 2050 nous serons plus de 10 milliards. Alors les mesures proposées par ces 150 quidams, circonscrites de plus au seul territoire national, sont débiles, inutiles, risibles et ne passeront pas les élections qui se seront bien servies des électeurs écolos pour les oublier bien vite ensuite.
  Si l’on veut sauver ce monde et le léguer en assez bon état à nos petits enfants, qu’on arrête de se « grimper dessus » sans en limiter les conséquences induites (voir les pays dits sous développés qui voient leur population exploser de manière exponentielle)....mais voila, il s’agit d’un sujet tabou qui touche en particulier la religion...Donc c’est bien plus facile d’emmerder le peuple Français (uniquement dans un but électoral) et de préférence ceux qui pratiquent des activités réputées inutiles et réservées à une minorité nantie.Mais si on supprime les activités de loisir jugées comme inutiles afin de plaire aux écolos bobos, il faut prendre en compte l’inévitable effet papillons induit, à savoir: plus de motos, ni de petits « n’avions » ni de bateaux ni de...égal plus de fabricants de ces derniers, donc plus d’acheteurs et donc encore du chômage etc...Je suis profondément attaché à la sauvegarde de ma planète que j’ai eu la chance de survoler de long en large et ainsi de prendre conscience de sa beauté et de sa fragilité, mais je suis opposé aux mesures débiles que l’on prône ici ou là et qui repoussent aux calendes grecques la seule mesure radicale et efficace qui permettrait de la préserver, à savoir « la maîtrise de la natalité dans le monde » ...par l’éducation déjà pour commencer...Qui ose en parler?
  Bons vols à tous, tant que c’est encore possible.

  • Ces problèmes sont uniquement de l'écologie "électorale" le discours va être le remake de l'hydroxychloroquine ;) puissance 10 !
    Tout est conchié dès le départ, car les 2500 imposteurs du GIEC veulent persuader la population mondiale qu'il y a une "urgence climatique" ... j'engage ceux qui ont encore un peu de libre arbitre à réfléchir au fait que tout ce financement vers l'electrique, et autre conneries pour diminuer le Co2 sera perdu irremédiablement, car nous n'avons pas les moyens d'agir sur cela ni n'en sommes responsables car nous n'existons pas plus que les fourmis à l'échelle de la planète ... même à 9 milliards.
    Une bande de 32000+ crétins dont je fais partie, https://www.climato-realistes.fr/ sont à votre service pour le démontrer, l'expliquer et confirmer que c'est le diesel moderne, le nucléaire, le pétrole et le gaz qui "sauveront l'économie de la planète" d'abord -- Ensuite on verra --
    Dernière minute ! je viens de voir Pujadas et sa bande d'experts aéronautiques nous parler du 110 sur autoroute, fermeture des lignes aériennes intérieures, l'avion à hydrogène ... c'était à vomir ! ... car vous le savez comme moi, RIEN de tout cela n'est réalisable dans un futur proche.
    Les chinois, eux continuent à fabriquer des avions, des trains, de l'acier, 40000 pelles mécaniques par an ! Bref, ils consolident leurs acquis, ce que nous ne savons plus faire.
    Pour terminer sur deux notes optimistes, la température globale moyenne n'a toujours pas augmenté depuis plus de 20 ans (confirmé par le Giec !) les océans ne montent pas plus qu'avant et la réduction d'activité mondiale de 25% due au covid-19 n'a pas eut le moindre impact le Co2 global !!
    Profitez de vos petits DR400 tant que cela vous est encore permis ;)
    Serge.

    • Et le permafrost ne fond pas en Sibérie avec 38°C enregistrés à hauteur du cercle polaire arctique........

    • Et la banquise ne fond pas !
      Les bateaux ne passe toujours pas par le Pole Nord !
      Et il continue à pleuvoir dans le Sahel ... !
      Et ma grand'mère en avait mais ne s'appelait quand même pas grand'père !
      Et on en passe !
      Où se trouve la prise d'intérêt de ce Monsieur Serge ?

• Dans la vie, lorsqu'un changement vous est imposé et que vous savez que c'est une bataille perdue d'avance, il vaut mieux accompagner le mouvement que de perdre tout contrôle. Cela limite la casse et permet de ne pas se retrouver "au placard" .

  Mettons du vert dans nos pratiques, n'opposons pas les deux. Moi je suis pilote, passionné mais je ne veux pas être - dans les livres d'histoire - un exemple de la génération qui n'a rien fait. Quand j'aurai 90 ans, je veux pouvoir dire à mes petits enfants que j'ai fait.. ce que j'ai pu, mais que je n'ai pas été complétement aveugle et idiot.

  Il faut donc montrer que notre secteur cherche à faire du "vert" mais qu'il rencontre des difficultés administratives. Pourquoi ne pas soumettre une idée de reportage su le sujet pour la presse audiovisuelle et écrite ? Rester silencieux et divisés n'est plus une option. Il faut faire corps et savoir se vendre sous l'étiquette "aviation verte". Encore une fois cela s'impose à nous.

  Nos constructeurs, n'ont pas le temps et l'envie de faire du lobbying? Il faut réfléchir à un organe représentatif - existant ou non - qui puisse les fédérer (constructeurs cellule, moteur, hélice etc...) et les aider à entamer une stratégie de communication sectorielle.

  Au niveau des opérateurs l'aviation "verte" peut être une opportunité, il est beaucoup plus facile de vendre un baptême de l'air en ULM électrique que en thermique. Et pour les élèves et pratiquants, cela va venir très vite, la génération qui arrive ne voudra plus voler en thermique (même si on sait que électrique n''est pas (encore) la panacée, il faut admettre la réalité). Écoutons les attentes de nos (futurs) clients/membres. Soyons "Agiles" :)

  • Libre à la nouvelle génération de ne pas vouloir voler en thermique.
    Juste qu’ils foutent la paix aux « vieux » pour qui cette aviation représente quelque chose de plus important que de se positionner symboliquement et inutilement en pseudo défenseurs de l’environnement (et comme l’a dit quelqu’un ici en ne se modérant surtout pas dans l’utilisation des ordinateurs pour échanger des conneries, ce qui est cent fois plus polluant que quelques Jodels ou autres avions de loisir...)
    Ils n’ont qu’à attendre...dans deux décennies ils l’auront leur France/prison verte et pauvre quand le reste du monde se foutra de leurs gueules....
    Dommage pour nos enfants, il leur faudra sûrement beaucoup plus de temps pour récupérer la liberté que nos anciens, à nous, nous ont léguée...

  • Il y a de l'idée