Accueil » Aviation Générale – brèves » Pas variable certifié sur le Tecnam P2002JF

Pas variable certifié sur le Tecnam P2002JF

2. Tecnam P2002JF VPP à pas variableTecnam annonce que l’EASA (European Aviation Safety Agency) vient de certifier la version pas variable « VPP » (Variable Pitch Propeller) de son P2002JF. Le dispositif pèse environ 5 kg qui selon le constructeur italien ne constituent pas un handicap. Le monomoteur gagnerait au contraire en stabilité de vol. En revanche, selon Tecnam, le P2002JF gagnerait 5 à 7 kts en croisière.

Ce contenu est réservé aux abonnés prémium

Les formules prémium

Accès 48h

Tous les articles en accès libre pendant 48h, sans engagement
4.5 €

Abo 1 an

Soyez tranquille pour une année entière d’actus aéro !
69 €/ an

Abo 1 mois

Testez l’offre Premium d’Aérobuzz pendant 1 mois
6.5 €/ mois

Abo 6 mois

Un semestre entier d’actualités premium
36 €/ semestre
Trouve l’offre prémium qui vous correspond

Un commentaire

La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.

  • Pas variable certifié sur le Tecnam P2002JF
    10 kms /heure de mieux, est-ce bien necessaire ? lorsque l’on sait qu’en France, et en Europe, comme ailleurs, on est toujours tributaire des conditions météo…ma question à Tecnam est simple, quel avantage lorsque vous avez 30 kms de vent de face ?

    c’est peut être un argument commercial de plus, et sans doute un revenu supplémentaire dans le cadre de l’ entreiten.

    n’aurait-il pas été préférable de faire homologuer une CS ? qui ne pose aucun problème et a pratiquement les mêmes avantages.

    Tecnam précise que c’est mieux pour la stabilité…est-ce à dire que sans le P.V. le centrage ne serait pas correct ? ce qui serait curieux pour un appareil certifié.

    Dans ce cas, il faudrait, peut être, revoir le montage du moteur, et l’ avancer un peu

    ou devons-nous conclure que ce PV est un artifice pour masquer une erreur à la conception ?

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Les commentaires sont reservés aux Abonnés premium

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.