Apparemment le courant ne passe plus entre Pipistrel et Siemens. Selon Ivo Boscarol, PDG de Pipistrel, Siemens fournisseur du moteur électrique de l’Alpha Electro de Pipistrel et de celui de l’E-Fan porté par Airbus, se serait opposé à la tentative de traversée de la Manche projetée par le constructeur slovène. Dans un communiqué de presse diffusé le 7 juillet 2015, en milieu d’après-midi, Boscarol affirme que Pipistrel avait prévu de traverser la Manche, mardi 7 juillet 2015, à 10h. Ce...
Actualité et information aéronautique
10 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Pour rappel, un ULM électrique a traversé La Manche le 6 août 2009. Et le concepteur de la machine, Gérard Thevenot, a développé avec son fils le Samson, seul aéronef biplace électrique véritablement opérationnel, fabriqué en série et commercialisé à ce jour. Utilisé et école et même en remorquage, en Allemagne !
Ceux qui suivront leurs traces ne peuvent plus se prévaloir d’être les premiers, aussi ces petites guéguerres sont-elles bien vaines…
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
SOLLAR CHALLENGER JUILLET 1981
esign by MacCready
Paul Beattie MacCready
On July 7, 1981, the Solar Challenger, a solar-powered plane designed by MacCready, flew from the Pointoise Cormeilles airport, near Paris, to the Manston Royal Air Force Base, in Kent, Eng., a distance of 160 miles (258 km), in 5 hr 23 min at an average speed of about 30 miles per hour (48 km/h) and a cruising altitude of 11,000 feet (3,350 m). The pilot was Stephen Ptacek, weighing 122…
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Cela risque de tourner en très mauvaise presse pour Airbus. A mon avis, ils devraient tenter d’offrir à Pipistrel la chance de voler en même temps avec eux, en formation. Mais je crains que ce ne sera pas.
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Bonjour
Nous ne sommes pas obligés de jouer intégralement le jeu de Pipistrel.
Notre culture nous fait naturellement pencher en faveur du petit qui se fait écraser par le puissant.
Mais s’agit-il bien de cela ?
La taille de Pipistrel n’a certes rien à voir avec celle d’Airbus.
Mais quand Airbus travaille sur l’EFAN ce n’est probablement pas non plus TOUS les ingénieurs d’AIRBUS ni TOUTES les ressources financières d’AIRBUS qui sont mises à contribution : AIRBUS GROUP INNOVATION est une toute petite entité au sein du Groupe.
Et Pipistrel n’est pas non plus (depuis longtemps) le petit constructeur au fond de son garage … je vous invite à visiter (au moins virtuellement) leur récente usine en Italie.
C’est un bel outil industriel qui a été construit selon les standards industriels actuels.
Et c’est très bien.
Ensuite, quand on évoque les subventions touchées par Airbus, il faut bien imaginer que Pipistrel, premier avionneur de Slovénie doit lui aussi aller chercher ses subventions.
D’ailleurs lors de la construction de l’usine en Italie (justement pour bénéficier des avantages fiscaux d’un accord Italie-USA), la presse avait fait état des financements locaux en faveur de la création d’emploi.
Idem pour le financement de la future usine de l’EFAN à PAU : les subventions accordées dépendant des emplois créés; et mon expérience me rappelle que c’est même encadré par l’Europe qui fixe des quotas maxi par emploi créé.
Revenons sur la compétition entre Airbus et Pipistrel (!) :
D’abord pour la traversée de la Manche : la « victime » Pipistrel nous dit avoir travaillé sur le sujet depuis octobre dernier mais n’avoir informé incidemment le fournisseur du moteur l’avant-veille de la date projetée.
Je crois qu’aucun responsable d’un projet industriel de cette ampleur ne se lancerait dans une telle traversée sans travailler la question avec les services de sécurité (ce dont Pipistrel ne parle pas) mais aussi les principaux fournisseurs des systèmes critiques (dont naturellement le moteur fait partie).
Ce que je crois, c’est que Pipistrel a cru voir une opportunité de griller la politesse à Airbus: ils l’ont tenté et pas réussi parce que c’était insuffisamment préparé. Dommage !
A leur place je l‘aurais aussi tenté, rien que pour le fun !
Ils en referont d’autres, car l’Alpha Alectro est une jolie petite machine à qui je souhaite de trouver son marché.
Il faudra aussi que Pipistrel mette un peu d’ordre dans sa communication : quelle est cette certification française revendiquée sur leur site international et repris par leur importateur aux USA ? S’agit-il du Permit to fly accordé pour le salon de Blois 2014 ?
Tout cela est à la fois une compétition technique avec des enjeux commerciaux à la clé mais aussi un jeu de communicateurs.
Et dans ce registre en lisant ce qu’écrit le microcosme sur le web, je dois reconnaître un certain avantage à Pipistrel.
Mais il ne faut pas que notre amour des petits qui luttent contre les grands nous fasse oublier la compétition se situe aussi à un niveau économique bien supérieur: entre l’Europe et les USA … mais ça c’est une autre histoire !
Ce sont deux mastodontes qui font avancer leurs pions et face auxquels l’aviation générale a une chance de saisir quelques opportunités.
Si l’aviation générale électrique se résume à brancher un moteur de machine à laver aux bornes d’une batterie (je caricature bien sur) alors les niveaux de coûts seront très bas, hors de portée d’Airbus et Pipstrel gagnera haut la main.
Mais si démonstration de la fiabilité de la chaîne propulsive nécessite de lourds développements alors nous seront tous heureux de bénéficier de la puissance de feu d’Airbus.
(à suivre)
Et bons vols à toutes et à tous
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Bonjour Moltobalese !
Vous avez sans doute raison, les subventions sont proportionnelles aux emplois crées…. à moins que cela soit basé sur les promesses d’emploi ? …
Je ne vous contredirai pas dans l’ensemble, sauf sur la demande de « certification ». Comme je lis dans votre contribution une pointe d’ironie concernant le « laissez-passer » et que je suis à l’origine de cette demande, je vais apporter quelques éléments :
En 2011 Pipistrel a obtenu la fiche d’identification ULM du Taurus Electro.
Tout naturellement, en juin 2014 j’ai déposé auprès de la DGAC au nom de Pipistrel la demande de fiche d’identification de l’Alpha Electro en utilisant les mêmes calculs de masse à vide qu’en 2011 pour le Taurus…. Cette demande n’ayant pas été acceptée, nous avons dû demander en dernière minute un laissez passer pour la présentation de Blois en Septembre 2014. En cause, la réglementation ULM actuelle qui ne permet pas d’homologuer un appareil électrique (même si elle l’a permis par le passé, cf le Taurus Electro…).
Nous avons longuement (depuis le 6 Mars) attendu une réponse de la DGAC à des propositions concrètes. Le refus de la DGAC est tombé le 28/06 par courriel après de nombreuses relances de ma part.
Imaginons un instant que la fiche d’identification de l’Alpha Trainer Electro soit parvenue chez Pipistrel en Septembre 2014 comme nous l’avions espéré ? … Voire en Mars 2015 suite à quelques retouches… ou au pire en Juin 2015… Compte tenu des accords réciproques avec le royaume uni, nous aurions eu, de fait tout le loisir de traverser la manche avec un ULM Alpha Electro de série sans aucune autre formalité qu’un plan de vol…
Si j’osais la même pointe d’ironie que vous, je poserai la question de comment exploiter
un appareil sous le régime CNRA lorsqu’on est une entreprise comme Airbus (ou ses filiales) … qui plus est encore en immatriculation « W » et devant traverser une frontière ?…
Il y a eu des coups (très) bas mais l’agitation doit maintenant faire place à la réflexion. En ce sens nous comptons sur la DGAC et les fédérations pour prendre en compte les autres acteurs que les mastodontes et par conséquent faire avancer la réglementation ULM. A moins que les acteurs de l’aviation légère ne se satisfassent de voir apparaître des ULM électriques dans les nombreux pays n’ayant pas fixé de notion de masse à vide et d’autonomie (Allemagne, Italie, république Tchèque entre autres….)
Bons vols !
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Ils pourraient traverser la mer Adriatique, ça serait aussi vendeur…
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
La Fontaine l’ a écrit il y a longtemps mais l’ humanité a des constantes intemporelles :
« Suivant que vous soyez riche ou misérable….. »
Pourquoi ne pas laisser une pme faire ce vol?
Cela va t il retirer quelque chose à Airbus?
Bien sûr que non.
C’est une affaire de plan de route industriel qui se fiche totalement d’ailleurs de l’ aviation générale de laquelle d’ailleurs Airbus s’est retiré il y a quelques années en abandonnant Socata .
Il faut occuper le terrain et capter des fonds européens pour entretenir la recherche qui vise le véritable objectif qui est d’explorer le transport civil avec une énergie autre que le Kérosène.
Donc Pression sur le petit qui veut faire de l’ ombre au plus grand.
Lamentable mais déjà vu si souvent!
Bonne chance à Pipistrel et pourquoi ne pas faire un aller-retour pour démonter l’ opérationnalité de son avion…..
A suivre…
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
SUPER EVOLUTION EN UN PEU PLUS DE 100 ANS
POUR TRAVERSER LA MANCHE SOIT 33 A 50 KM IL FAUT POUR UN APPAREIL
VOLANT A PROPULSION ELECTRIQUE, L AUTORISTION DE L ADMINISTRATION
ANGLAISE, FRANCAISE ET DU FABRICANT DU MOTEUR !!!
A L HEURE DE LA GAO,DU GPS , DE L ADS-B, DES CROSS MER,DE LA METEO EN TEMPS REEL PAR INTERNET,DE LA TRAVERSEE DU PACIFIQUE EN AUTOENERGIE
(soit dit en passant l’inverse de A380 : 2 pilotes pour 500 pax ,ici 500 equipiers
pour 2 pilotes pour la meme taille ) .
FINALEMENT EN EUROPE A FORCE D OUVRIR LE PARAPLUIE POUR PROTEGER
LES EMPLOYES DES ETATS , ON OUBLIE DE LAISSER LIBRE COURT
AUX DECOUVRANTS ET AUX REVEURS . C EST POURTANT CES DERNIERS QUI
ONT PERMIS AUX 19eme ET 20eme SIECLE DE CREER LA RICHESSE ET LA PROSPERITE
DE L EUROPE.
UN ULM A MOTEUR THERMIQUE EN 1900 PAR TEMPS DE BROUILLARD FAIT
DONC MIEUX QU UN ULM ELECTRIQUE PAR BEAU TEMPS EN 2015.
HEURESEMENT QUE DES VRAIS INGENIEURS AERO, DES VRAIS PILOTES ,UN VRAI
BIMOTEUR SONT LA POUR RELEVE LE DEFI .
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Bonjour,
Siemens est vraiment à côté de la plaque.
Tout le monde sait que celui qui gagnera la grande compétition du 100% électrique n’est pas celui qui arrivera à traverser la Manche ou à faire le moteur électrique le plus efficace (technologie breveté en… 1837 !), quoique l’exploit est à la hauteur de la performance.
Le futur roi, c’est celui qui arrivera à mettre au point une batterie légère, sûre, avec une densité énergétique conséquente. C’est pas Bolloré et ses « radiateurs » Autolib qui dira le contraire.
Ceci dit, bonne chance à l’E-Fan et à Pipistrel, qui peuvent considérer comme des étapes indispensables vers le futur. Comme Solar Impulse, qui a eu la bonne idée de faire son vol Japon-Hawaii quelques jours plus tôt.
En attendant, je retourne à mon bon vieux Rotax, en espérant un jour voler propre (et silencieux).
Pipistrel ne grillera pas la politesse à l’E-Fan
Haaaa, la guerre des comm….
J’adore !
Edd