Le Liaoning, ici en visite à Hong Kong. Tous les porte-avions chinois sont à propulsion classique. © Ministère de la défense de la République Populaire de Chine.
Deux porte-avions de la classe Liaoning seront en service actif dans la marine chinoise, d’ici 2020, alors que le chantier de Jiangnan attend les coques des 4 prochains bâtiments.
Le deuxième porte-avions chinois, de «Type 001A», ou «16 Liaoning», mesure 315 m de long. Il vient d’achever sa huitième campagne d’essais en Mer de Chine. De sources militaires chinoises, son admission au service actif serait imminente. Il a été conçu sur le modèle de son ainé, le «001», ou « Liaoning », premier porte-avions de la marine chinoise, lui même mis en service, fin 2016, avec à son bord, des Shenyang J-15, et hélicoptères CAIC Z-18 et Z-9.
Ces deux...
17 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Les 4 prochains p.a. chinois seront à catapultes et brins d arrêt ? Comment maîtriseront-ils cette technologie sans l’ aide des marines occidentales initiées ? Ouh là, je veux voir ça…
le fait que les chinois embarquent des « copies » d’hélcoptères français des années 70-80 pour promouvoir leur porte avions et que l’electronique et les avions sont probablement en retard sur ce qui se fait de mieux en occident nous laissent encore un brin d’avance sur eux, mais pour combien de temps ?
Leur retard technologique est compensé par le volume des forces, ce qui permet un taux de pertes ou d’attrition beaucoup plus élevé que pour nos forces occidentales. Dans ce cas présent le volume fait la force…
De toute façon quand bien même nous construirions un 2è voir un 3è porte-avions les budgets seraient insuffisants pour s’équiper de flottilles supplémentaires de rafales…. actuellement seuls 3 hawkeye dernier cri sont commandés ( 2 embarqués par navire).
Contentons nous d’avoir tous ces matériels en état de fonctionner et de n avoir aucune perte.
Un porte avion permet d’avoir une île artificielle n’importe où en mer, mais en aucun cas, elle permet d’avoir un avantage face à un adversaire moyen ou égal à nous. Il faut bien se mettre en tête, que lors d’un conflit, les portes avions sont des cibles prioritaires. De plus, les nouveaux missiles anti naval, sont difficilement repérable.
Comparons ce qui peut l’être.
La CHINE doucement et surement ?
Ca ressemble au « Chibani » qui, sur la fin de son existance, voit arriver de nouveaux protagonistes et ne se sachant plus en mesure de supporter la comparaison se plait à observer une situation perdue d’avance…
L’Europe n’est pas sur le déclin, ni hors jeu, donc la Chine et les émergeants font leur chemin, comme le monde occidental a fait le sien, et rien n’est perdu ni gagné : c’est à jouer chaque jour…
Il suffit de se rappeler que les USA ont gagné la guerre du Pacifique avec leurs dizaines de portes-avions pour battre la marine impériale japonaise en investissant Guam, Iwo Jima, etc… qui leur ont ensuite permis de bombarder Tokyo.
1 seul porte-avions américain, l ‘USS Enterprise , a fait toute la guerre depuis le 9 décembre 1941 jusqu ‘ à la reddition compète du Japon après Hiroschima et Nagasaki.
La force de frappe aérienne représentée par les aéronefs transportés par un seule unité, est souvent supérieure à celle d’un pays moyen : c’est une façon de » projeter » notre armée sur un théâtre d’opération éloigné.
Pas du tout d’accord avec « Stormy » quant à son appréciation de l’utilité des porte-avions. Je lui conseille de lire l’excellent livre « Pont libre » de Croulebois. À travers la genèse de nos porte-avions français, on en comprend leur utilité. L’antagonisme de l’Armée de l’Air à l’égard de l’Aéronavale ne date pas d’hier. Elle n’y voit qu’un concurrent à la réception des crédits. Il faudrait plutôt se lamenter du manque de clairvoyance des politiques qui ont renoncé à lancer un frère du « Charles-de-Gaulle ». Quand ce dernier est en carénage la présence française à la mer devient légère. Pourtant le danger vient de là. Allons-nous reproduire les erreurs des années 30, avec un pacifisme béat ?
2000D sans canons!,la, les leçons de la guerre en SEA ont elles été utiles.Obligation au cours de certaines mission, d employer un F1 (Quand il était encore en service).Ouf,erreur très bien réparée avec le superbe Rafale.
Effectivement,il nous manque ai moi.s un 2eme PA
et on remarque la copie de Super-Frelon sur le pont d’envol. Eh oui, on leur a tout vendu, quand cette machine peinait à trouver des clients.
Ainsi que le Z9 qui est un Dauphin légèrement plus lourd…
A part ça, le lobby de l’Armée de l’air en France nous dit que les porte-avions ne servent plus à rien ….
ce sont vos incessantes interventions de vieux frustré qui ne servent à rien!
Le lobby de la Marine est bien plus important que celui de l’A.A. Les marins sont de vieux habitués des cocktails et autres raouts. Au fait, depuis quand un aviateur a-t-il été C.E.M.A. ?
Depuis le regretté (feu) GAA DOUIN, me sembe-t-il ?