Les BAe146 portèrent une livrée rouge flamboyante jusqu’en 2004, date à laquelle un schéma de peinture plus discret fut choisi, pour des raisons de sécurité. A noter les équipements d’auto-protection visibles sous et à l’arrière du fuselage. © MOD
Depuis les années 1980, la famille royale britannique pouvait compter sur une flotte de quatre BAe 146 rassemblés au sein du 32 Squadron de la Royal Air Force, auparavant connu sous le nom de « Queen’s flight ». La famille royale n’était toutefois pas la seule utilisatrice de ces appareils couramment utilisés dans des missions de transport de militaires vers les théâtres d’opérations.
Selon le quotidien britannique Daily Mail, ces avions seront retirés du service en 2022. Les Happy few de Bucklngham Palace,...
18 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
A l’heur des bimoteurs longs courriers, ce petit quadriréacteur parait vraiment incongru !
Finalement, cette information nous dit que ces avions arrivant en fin de vie opérationnelle, ne seront pas remplacés. Là est l’économie.
Ou pas, car cela veut dire que la couronne va devoir faire appel « ponctuellement » à des sous-traitants externes pour assurer les missions de ces quatre avions si « Voyager » n’est pas disponible ou qu’il faut déplacer en même temps M’dame Queen et le premier sinistre, ou autre membre royal. Puisqu’on ne fait jamais voyager dans le même z’aéroplane les très hauts dignitaires, en cas de pépin…
Je reste persuadé que ce genre d’économie est insensible dans le budget d’un pays, royauté ou pas, sachant que ces avions sont avant tout militaires et utilisés en très grande majorité d’heures de vol par les militaires.
Brèf : c’est de la com’ démago…
Voir nos Airbus d’état Français, ou Allemands, ou… partout en fait.
Dommage, on externalise, on externalise… Et un jour on est à poil !
Et juste parce que j’aime bien les attendus de Pilotaillon sur ce que m’inspirent les mésaventures financiaires des derniers usurpateurs héréditaires de pouvoir du 21 eme siècle (si on oublie les Bush 🤣).
Triste méconnaissance des réalités politiques et historiques, sans parler de l’orthographe hésitante…
Rajoutons le royaume de Belgique, le royaume de Danemark, le royaume d’Espagne, le grand-duché de Luxembourg, la principauté de Liechtenstein, la principauté de Monaco, le royaume de Norvège, le royaume des Pays-Bas, le royaume de Suède.
Il n’est pas interdit de lire les phonèmes cachés <:o) (bonnet d’âne assumé) et comprendre que ces situations (royales) sont d'un autre temps.
L'autodérision est une qualité que n'ont surement pas les aristocrates dans leur rôle public… car il y a tant de gens sérieux à qui ils s'adressent, qui ne sauraient tolérer quelque errance dans la forme de leurs propos.
Même si comme vous je préfère éviter les entailles à la grammaire, j'aimerais illustrer la valeur de la mise en forme et la situation politique des "familles" face à la réalité de la société actuelle, je vous propose le jeu de rôle suivant.
Allez expliquer au 1er des Bobos révoltés (blackblock de surcroit) en pleine opération de manifestation virile où il aime tant se retrouver car il veut casser la société qui l'a conduit à sa triste situation actuelle, que les échanges doivent rester cordiaux et respectueux lorsque l'on s'engage sur le sujet des royautés ?….
Juliette Mike, Bravo pour votre finale, le vent est turbulent mais vous allez poser les roues, si vous avez contrôlé les trois vertes (c'est à dire vous donner une chance de revenir sur terre sans dommages).
Les gentils manifestants (que je n'approuve aucunement) rouges ou noirs lanceurs d'alertes (sic) qui pillent et dégradent nos villes vous saluent bien via Telegram ou Facebook, au travers de formes verbales détonantes et icones-o'castes.
@JMB
Dans « derniers usurpateurs » il fallait englober les autres profiteurs que vous citez, mais je vous accorde que je n’étais pas assez explicite.
Sur le fond, vous pouvez apprécier ces rėgimes et leurs queues de sang noble, c’est votre droit, ça ne vous autorise pas à juger de la mėconnaissance présumée des enjeux politiques de ceux qui n’ont pas votre opinion.
Pour ma part, en 2021, reconnaitre comme ayant un quelconque pouvoir, même symbolique, des gens qui s’auto-proclament « chef » parce qu’ils ont enfûmé tout le monde, des siècles durant, en prėtendant que Dieu leur a donné ce privilège …c’est anachronique et incompatible avec le niveau d’ėducation de l’humanité d’aujourd’hui.
C’est même dangereux quand on voit comment d’autres prennent le même chemin pour tenter d’asservir l’humanité….
Pour l’orthographe, je ne suis pas infaillible, mais corrigez-moi où j’ai péché…je ne m’en offusquerai pas. (J’é pa trouvai la fôte 🤣)
Vous nous avez habitué à des commentaires plus pertinents.
God save the queen ! et surtout qu’il nous préserve de l’impôt qui frappe en son nom les contribuables Britanniques !
Déjà que le prince aux grandes oreilles va devoir compter sans les subsides Européens de la PAC qui affame nos agriculteurs…
Qu’est ce que tout cet étalage d’opinions politiques a à voir avec AEROBUZZ ???? Allez sur les réseaux sociaux vous y serez plus à l’aise.
@ Jean-Baptiste Berger
Pour ma part je trouve ce commentaire du vengeur masqué JMB complètement déplacé et hors de propos avec l’article……
Mais ce n’est que mon avis !
@ Jean-Baptiste Berger
Petit complément: en relisant le fil de commentaires je « sui tomber par hazard sur la fôte » (lol).
Je pense que le sieur JMB a remarqué « mésaventures financiaires » à la place de « mésaventures financières ».
Voilà pour moi, si je peux aider…….
En prime j’approuve complètement ce passage: « des gens qui s’auto-proclament « chef » parce qu’ils ont enfumé tout le monde, des siècles durant, en prétendant que Dieu leur a donné ce privilège …c’est anachronique et incompatible avec le niveau d’éducation de l’humanité d’aujourd’hui.
Très éclairant sur les ressorts de l’expression ouverte en ligne, car au fond tout cela part d’une boutade !
Je vous invite à relire ce post https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/la-couronne-britannique-abandonne-ses-avions/#comment-197582, et le fil qui suit, une escalade sur fond de sensibilités.
Nous nous situons dans un univers plutôt cartésien et réfléchi, et pourtant… Je comprends l’importance des facteurs humains en situation de stress, mais sans doute je m’éloigne du sujet, la perte de la jument verte de Mme La Marquise, oh sorry, des avions au liseret rouge de la très honorable Reine des Grands Bretons…
Bonjour JmB,
Ouh la la…effectivement, elle était grosse celle-là (et même pas par inattention, juste parce que je croyais que cette déclinaison existait ! 🤓)
Merci pour la correction.
Pour les avis politiques, c’est vrai que ça dérive toujours un peu…Pilotaillon l’explique très bien dans son dernier post et comme l’origine était une plaisanterie….
Mais c’est quand même plus sympa que de jouer les censeurs à la place du maître du blog, surtout si on n’est pas capable de s’en tenir soi-même à une maxime qu’on massacre…
JMB (avec un grand « M ») n’est pas d’accord avec moi, mais il est quand-même dans le sujet (la royautė et ses symboles, les avions pour ce qui nous intėresse) .
Quand je lis Aerobuzz je trouve toujours quelque chose d’intéressant dans les commentaires, même dėrivés, de ceux qui s’y expriment, sauf quand le message est juste « taisez-vous », ça me rappelle trop les pions de lycée incapables de devenir prof…
Pour les avions royaux, il y a quand-même quelque chose qui m’échappe : l’utilisation du BAE comme transport de projection lointaine ….
Si le VC10 de la reine, comme l’A330 de Macron, rempliss(ai)ent ce contrat, je ne vois pas bien à quoi d’autre que des déplacements locaux privés pouvaient servir ces quatre avions (plus gros que des « Falcon » et avec les pattes beaucoup plus courtes….)
Mais je suppose que les autorités Anglaises avaient fait ce choix en connaissance de cause.
Le BAE 146 peut se poser à London City, juste en face de la tour de londre… Il est quadri-moteur, donc plus safe en cas de panne avec mamie à bord. Il est très bien pour se déplacer vite en Europe et se poser partout.
Mais surtout : il est Anglais ! Purement Anglais… British Aérospace…
Maintenant, Mother Queen va devoir se déplacer dans un avion Européen, 3 mois après le Brexit, la honte !
Un peu comme si le président des Etats-Unis devait avoir un Air Force One venant de chez Airbus à la place de son Boeing !!!! AAAAAAAAAAAAHHHHHHHH………….;
Le Duc de Cambridge est William, fils et non pas frère du Prince Charles.
C’est corrigé, merci.
De toutes les façons, c’était inéluctable car il fallait serrer les frais, le Brexit et les morts du SarsCov-2 commencent à peser dans les bourses du Lord moyen âgé, et l’une des économies pouvait être faite sur l’équipage.
Malheureusement le seul pilote « maison » (du Château) devait réaliser sa conversion vers les voilure fixes multi-engines mais il a déjà pris le large aux Zétazunis…
Sans doute là-bas les filles et les journalistes sont plus sympas.
Ou alors me vient une idée : pourquoi ne pas confier l’exploitation des BAE à Easyjet ou Ryanair ?
On aurait l’immense privilège d’utiliser les fauteuils Royaux, pour 50 balles : cool !
Et les images dans les tabloïds !!!
Vous en pensez quoi ? 😉
« le silence est d’or et la parole est d’argent »
Pour que la phrase ait un sens, il faut la mettre dans l’autre sens….
Juste pour taquiner, et sans méchanceté 😇
….Et juste parce que j’aime bien les attendus de Pilotaillon sur ce que m’inspirent les mésaventures financiaires des derniers usurpateurs héréditaires de pouvoir du 21 eme siècle (si on oublie les Bush 🤣).
Le frère de l’exilé royale étasunien que vous évoquez, était également pilote hélico dans le sauvetage en mer sur Seaking.
Leur père était aussi pilote hélico et avait, il fut un temps, la qualif pour le BAe 146 dont il est question dans l’article.
Oui mais il ne faut pas compromettre la destinée des candidats au trône,…
La probabilité d’installer le « petit dernier » sur ce siège d’apparat étant si faible que celui-ci a vite compris que sa position n’était pas une situation d’avenir.
Ce n’est pas nouveau, juste encore plus médiatique : ces familles veulent conserver leur « rang » à tous prix, en ne se prononçant jamais sur l’essentiel, en restant hors de tout débat : fuite gagnante pour donner à penser que cela s’appelle de la sagesse.
Pendant ce temps les petites mains font le nécessaire pour préserver Maman ou Tonton, et leurs châteaux, et approuvent de nombreuses activités suffisamment lucratives et hors cadre concurrentiel, car au départ, les sommes investies sont issues de prélèvements fait sur leurs Sujets…
Je dirais la même chose sur d’autres situations, toutes aussi caractéristiques.
Nos dispositions de gens raisonnables européens mettent le « à tous prix » principalement sur la gestion du Sars-Cov2 et à partager le plus gros gâteau mondial des prélèvements sociaux… Ca donne envie d’arriver par tous les moyens, la mer, les montagnes, comme le Bretons ou les cévenoles en leur temps, ont gagné la Capitale pour un monde meilleur.
Plus localement : Respects aux pilotes de tous poils et nous pouvons nous souhaiter de toujours rester lucides et à la hauteur, car nous nous n’héritons de rien, nous n’avons que notre envie et notre engagement pour réussir à faire « à tous prix » des happy landings.
Dieu (lequel ?) ne nous a pas con-sacré.