Le porte-avions Charles de Gaulle entre au bassin Vauban de la base navale de Toulon pour vivre un grand chantier de modernisation. © A.Pugnet / Marine Nationale
Après 15 années d’activité opérationnelle au cours desquelles il a été engagé dans la plupart des conflits internationaux auxquels la France a pris part (Afghanistan, Lybie, Levant), et notamment à trois reprises depuis janvier 2015, le porte-avions Charles de Gaulle est entré ce jour au bassin pour vivre un grand chantier de modernisation.
Ce chantier de refonte à mi-vie est programmé pour une durée de 18 mois. Inédit par son ampleur et le nombre de travaux à conduire, il permettra de redonner du potentiel opérationnel au porte-avions pour plus de vingt ans.
20 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Des augmentations d’impôts et encore des augmentations de TVA, de la tranche supérieure à 49 % + les prélèvements sociaux, la GSG à 9.2 % total 75%, il n’y a plus de riches en France que des pauvres, alors une seule solution pour un deuxième porte avions avec les Anglais et pourquoi pas les Allemands, la souscription de Bonds avec un retour de 6 % net d’impôts!
Formation professionnelle des adultes (FPA), budget de 32 milliards, Défense, budget de 31 milliards en baisse dans certains documents (jusqu’à 29) alors que notre adhésion à l’Otan nous oblige à un effort de simplement 2% du pib, soit au moins 42 milliards.
N’ayant jamais vu un diplômé de la FPA dans ma carrière, supprimons totalement son budget au profit des Armées.
Ben moi, j’ai fait mon DUT et mon certificat équipement aéronautique à l’IUT de Ville d’Avray gràce à la FPA (cours du soir puis à temps partiel) ce qui m’a permis de sortir du chômage et de faire 40 ans de carrière aéro en payant beaucoup d’impôts. J’ai aussi « profité » du fongécif (abondé par les entreprises) pour une partie, une partie seulement, de mon PP.Un peu marre de ces jugements et solutions à l’emporte-pièce
Pareil ! La FPA m’a permis de passer du statut d’ouvrier à celui de CDB AF…alors encore merci à cette institution .
Encore un jugement à l’emporte pièce.
Grâce à la FPA, j’ai pu mener à bien des études d’ingénieur.
Il y avait eu un projet de construction de 5 porte avions de type Clemenceau, soutenu par le député de Brest d’alors en 1996/97. Rappelons que le Clemenceau, plus rapide que la Charles De Gaulle, accueillait très bien les Rafale et Mr Kerhervé.
Le projet avait été baptisé « les bâtiments rustiques » dans la presse de Brest car il s’agissait de reconstruire les bâtiments à l’identique sans mettre de puces électroniques dans les poignées de porte (!). En effet, un porte avions est un cargo qui porte des avions et n’a pas être un bâtiment qui fait tout. Les bâtiments de la flotte d’accompagnement se chargeant de la défense mer air, de l’asm, du commandement,, du soutien, etc…
Et pourquoi 5: simplement pour faire financer nos 2 nouveaux porte avions par la vente de 3 bâtiments à l’export (Inde, Brésil, Argentine).
Patex a raison. Quant à Hamon, il est pour une hausse des impôts… C’est benoît comme argument !
Dans l’étude de deux porte-avions, il avait été déterminé que le 2e couterait 50% de moins que le premier…
N’oublions pas non plus les 430 millions d’euros passés aux anglais pour une étude d’un porte-avions en commun. Projet tombé à l’eau, le F35B ayant été choisi pour sa capacité d’atterrissage court, ce que nos amis d’en face savaient très bien dès le départ.
Parce-que un deuxième porte avion n’est pas du gaspillage ?
Unissons nos forces en Europe et on sera plus fort.
L’UE est en vrille, n’a plus aucun objectif et n’arrive même pas à se ressourcer….
ne mettons sutout pas en comment le peu d’originalité qu’il nous reste.
il y a bien longtemps que l’ UE, ne fonctionne plus pour les peuples ou les nations et pas plus pour l’Europe.. elle fonctionne seulement pour la finance internationale.. donc, le doux rêve d’une défense européenne, seul les peuples y ont pensé, ou y pensent encore.. il faut donc, pour la France, si il reste un espoir que la France redevienne une Nation, sa propre défense indépendante.. et donc un second porte avions.. et le reste avec. qu’on ne mette pas 15 ans pour l’équiper en avions.
Pour dégager les crédits nécessaires à la construction d’un porte avions supplémentaire, une mesure très simple: supprimer la totalité des aides à la presse écrite, qui ne fait pas son travail convenablement et dont le contenu est fortement biaisé. Economie à la clé: 400 millions d’euros par an (chiffres officiels pour 2013, on peut raisonnablement imaginer que ce budget a augmenté depuis). En imaginant qu’un programme construction de PA2 durerait 8 ans, cela ferait 3 milliards d’euros. En 2008, les études de la DGA avaient chiffré le second porte avions à 3 milliards d’euros. On renforcerait ainsi nos capacités de défense à budget constant, tout en nous dotant d’une véritable presse indépendante qui rendrait service à la nation, au lieu d’éviter les vrais sujets comme ça a toujours été le cas dans notre pays. Dans les années à suivre la mise en service du porte-avions, 400 millions permettraient de financer les acquisitions de Rafale supplémentaires, hélicoptères, avions de guet aérien, équipements, personnel, formation, entretien, etc…
Voilà ma suggestion de sans-dents, pragmatique et de bon sens ! Un raisonnement sans doute trop « partisan » pour nos chères élites…
400 millions ,c’est le prix de 4 rafales à peine! Et puis je ne sais pas ce que vient faire la presse écrite dans ce débat? Pourquoi non plus ne pas parler des milliards donnés aux banques et autres grandes industries pour assécher de mauvais placements pour les uns et rétribuer leurs actionnaires pour les secondes. Dassault s’en moque de toute façon car il joue sur tous les tableaux.
OUI évidemment ?OUI et il faut le faire savoir-faire
Le principe de ce porte avion unique n’a jamais été cohérent. En dehors de la rupture de capacité d’intervention, que deviennent les pilotes (entre autres personnels) durant la durée des travaux, seront’ils opérationnels dans 2 ans ?
Bonjour,
c’est une très bonne décision car il faut toujours avoir un niveau technique très élevé dans le domaine de la défense militaire mais surtout de l’attaque et ce dans toute nos armées afin de rester une menace la plus forte possible pour bloquer toute action menaçant notre pays ou nos intérêts.
C’est pourquoi je pense que notre budget n’est pas assez élevé et je ne serais pas contre une hausse d’impôts pour remédier à cette lacune.
L’idéal concernant la marine serait d’avoir un deuxième porte avions!
Pas besoin d’une hausse d’impôt pour avoir un nouveau PAN ,il suffit de simplement de supprimer bon nombres d’organismes d’états qui sont inutiles et avec tout ces économies réalisées à grande échelle nous pourrions financer sans problème notre défense nationale.
Tout à fait d’accord, il suffirait d’avoir la volonté de lutter contre le gaspillage de l’état à tous les niveaux….pour mettre en chantier un 2ème PAV sans augmenter le déficit budgétaire.
C’est curieux comme ceux qui sont pour les hausses d’impôts vivent des impots des autres la plupart du temps… c’est le degré Zéro de la politique.Soyons inventifs et arbitrons plutot ceux qui existent déjà… Il y a des endroits ou on ne s’apercevra méme pas que des comités « Théodule » disparaîtront tant ils sont utiles…..à rien.
Une défense européenne: CA ça aurait de la gueule… mais je réve tout haut..
Faut virer combien d’assistants parlementaires familiaux ( à Paris ou à Strasbourg…) pour faire le plein d’un rafale? On peux se payer une bombe avec les salaires, sans équivalents dans la profession, des 75 (soixante-quinze !) jardiniers du sénat ? Et si on supprimait le Sénat ? ça ferait un rafale tous les deux -trois ans ! (et il resterait encore deux chambres pour le fonctionnement démocratique avec le parlement Européen); Aller, on supprime les avantages des députés et c’est un porte-avion dans la décennie ! De l’audace, que diable !