Boeing affiche de grandes ambitions en matière de carburant d'aviation durable (SAF). © Boeing
Boeing va investir dans le premier site de production de carburants aviation durables (SAF) construit par SkyNRG Americas aux États-Unis. L’objectif est l’approvisionnement en SAF des aéroports, compagnies aériennes et activités de Boeing sur la côte Ouest des États-Unis.
Boeing, SkyNRG et SkyNRG Americas annoncent la formation d’un partenariat qui aura pour mission d’accroître la disponibilité et l’utilisation de carburants aviation durables (SAF — Sustainable Aviation Fuels) dans le monde entier. L’avionneur américain investira par ailleurs dans le projet de production de carburants aviation durables lancé par SkyNRG Americas dont la compagnie Alaska Airlines est déjà partenaire.
SkyNRG Americas est une nouvelle entreprise dont la mission est d’accroître la production de carburants aviation durables en Amérique du Nord. Sa première usine située aux États-Unis approvisionnera les aéroports et les compagnies aériennes de la côte Ouest. Les investissements consacrés par Boeing à ce projet incluent l’achat anticipé de carburants aviation durables à ce site, et leur utilisation dans le cadre de ses programmes d’essais en vol, entre autres activités.
Boeing a effectué ses premiers vols d’essai avec des avions alimentés en carburant aviation durable dès 2008, et contribué à l’homologation de l’utilisation commerciale du carburant aviation durable en 2011. Le programme Boeing ecoDemonstrator utilise du carburant aviation durable pour tous ses essais en vol, et a réalisé en 2018 le premier vol au monde d’un avion commercial entièrement propulsé par du carburant aviation durable. En janvier 2021, Boeing s’est engagé à faire en sorte que ses avions soient capables, certification à l’appui, d’être propulsés par des carburants 100 % durables d’ici à 2030.
© Vincent / Aerobuzz.fr Les dimanches passant, vous pensiez peut-être que vous échapperiez à un… Read More
Korean Air donne une nouvelle vie à ses uniformes de mécaniciens en fin de service… Read More
Le Junkers A50 Junior et le A50 Heritage allient à la fois modernité et tradition.… Read More
Pour communiquer avec ses sous-marins, l'U.S. Navy a besoin d'avions capables d'établir la liaison grâce… Read More
2.000 recrutements en 2025, mais aussi 2.200 par an de 2026 à 2030 : les grands… Read More
Vous avez aimé Top Gun ? Vous avez adoré Top Gun Maverick ? Avec Romain… Read More
View Comments
Je ne comprends pas ..... Si le SAF est une vraie solution pour protéger la planète, alors pourquoi investir en parallèle des sommes considérables dans une utopique solution électrique , et aussi dans une audacieuse solution hydrogène ???? ou alors la SAF n'est que du green washing et ce carburant n'a de vert que son étiquette ?????
En matière d'énergies vertes, il n'y a pas une solution miraculeuse qui va résoudre tous les problèmes. La solution réside souvent dans un panachage de différentes techniques.
La SAF semble d'ores et déjà fonctionner donc c'est une solution applicable à court et moyen terme, mais on ne sait pas si on pourra en produire suffisamment pour répondre aux besoins ?
L'électricité et l'hydrogène sont, dans le domaine aéronautique, encore en cours de développement et leur application est envisageable à plus long terme.
Le SAF n'est pas une garantie d'une part, et d'autre part, comme je le disais dans mon post précédent, on atteindra une performance avec un résiduel d'environ 20% d'émissions de GES. Il faudra donc compenser, et la compensation viendra de 3 possibilités :
- 1 augmentation des puits naturels (forêt et modification des pratiques agricoles)
- 2 séquestration du CO2 en sortie d'usines (enfouissement étanche)
- DAC (Direct Air Capture) = les Shadocks ou le pompage de l'atmosphère....
Aujourd'hui, aucune de ces 3 compensations n'a vraiment fait de progrès et n'a des chances d'aboutir de façon espérée.
Il reste donc de la place pour les développements sur l'hydrogène et les solutions électriques. Elles seront adaptées.... à l'adaptable (on n'aura jamais un long courrier électrique, et user du SAF pour des cours courriers qu'il va falloir compenser, c'est du gaspillage, quant au H vert, il sera dur à produire en quantité).
Il est évident que cette filière a beaucoup plus de chance de "réussir" que celle de l'H.
Les investissements privés seront certainement très importants, car l'enjeu est de taille.
Mais on peut se demander ce que signifie un carburant 100% durable...
Aucun rejet de GES après combustion ?
Je n'y crois pas une seule seconde.
Les investisseurs tablent certainement sur un objectif de réduction de 80%, le reste étant compensé par des émissions négatives.
Et c'est là que le bât blesse....