L’E-Fan X d’Airbus, un projet parmi d'autres d'avions hybrides. Un premier meeting du comité E-40 de SAE International se tiendra en février 2019 en Floride. © Airbus
L’organisation internationale américaine SAE a mis en place deux nouveaux comités de travail. Baptisés E-40 et AE-7D, ils vont plancher sur les futurs standards et régulations de la propulsion électrique et le stockage de l’énergie à bord.
Comme le rappelle Richard Ambroise, directeur du groupe E-40 et responsable de la propulsion hybride chez Airbus, le potentiel de l’avion électrique pourrait réduire de moitié l’empreinte carbone d’ici à 2050. Et que ce soit dans la mobilité urbaine, ou même dans le transport aérien, les recherches avancent à grand renfort médiatique. Uber promet ainsi de commercialiser des vols en taxis volants en 2023. Boeing et sa start-up Zunum espèrent voir voler leur avion hybride électrique de 12 places propulsé...
13 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
@ FBS
que vous soyez hostile (sans réels arguments en fait je vous lis depuis un bon moment et ne décèle guère que des invectives dans vos propos) et opposé à l’aviation électrique ne vous autorise pas à déformer l’histoire (et la technique) dans le sens qui vous arrange. Le concept ANP installé sur l’unique NB36-H a volé et le réacteur a divergé en vol. la répartition des tâches était prévue comme suit : la formule Direct Air Cycle (cycle direct), devait être développée par General Electric, et l’Indirect Air Cycle (cycle indirect), par Pratt & Whitney. En fait le réacteur ne sera pas connecté au système de propulsion avant l’abandon du projet. Le concept ICBM a balayé le besoin de veille armée aéroportée longue durée. Notons que l’URSS a engagé une expérimentation parallèle avec le TU95-LAL dont si je ne ne me trompe pas le réacteur a été connecté aux deux Kouznetsov NK-12 intérieurs en cycle direct. Abandonné pour exactement les même raisons qu’en face.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Nuclear_Propulsion#/media/File:HTRE-3.jpg
Bonjour à tous
Je m’excuse de demander pardon aux grand techniciens de la transition énergétique mais je n’ai pas bien compris d’où on va tirer dans le futur toute l’électricité nécessaire à tous ces e avions et e voitures ? Et pour le reste !
Regardant avec amour Zoé et ses besoins électriques de 50kWh pour faire guère plus de 150 km en sécurité , je suis arrivé à la conclusion que j’avais besoin de 160m² de panneaux solaires pour la satisfaire ……
Pour l’E-FAN X , je n’ai pas encore fait le calcul mais je vais m’y mettre .
Salutations
Apres des essais durant le crash petrolier des annes 1970, la pompe a chaleur n avait pas sû convaincre a cette epoque.
Les machines ne permet pas d’obtenir un bon rendement lorsque y faisait froid…mdr pour un systeme de chauffage…plus y fait froid moins ca chauffe…pour beaucoup, la technologie ne pouvait pas etre viable…
Regardez maintenant…jusqua -25° extérieur puissance constante et COP entre 3 et 5 selon temperature ext.
Qui construit une maison neuve avec une chaudière fuel (mazout) aujourd hui??
Meme les plombiers ont changé d avis…
D accord sur les subventions, E fan a sous tiré des dizaines de millions (70 millions?) pour embarquer un deux system MGM Compro Tcheque a 5 000€(moteur et controleur) et des batterie Kokam Chinoise »grand public » low cost……..
Mais ca c est pas que dans l aviation….et ya aussi du lobbying chez les gros groupes qui nous vendent a prix d Or, nos moteur thermique Certifié ! a refroidissement a air (sans volute…) des années 1930 avec un rendement inferieur 3% que même un agriculteur ne voudrais pas voir sur son tracteur…
Ya qu a entendre le bruit des avions pistons pour comprendre qu il faut serieusement penser a évoluer un peux…oupss désolé pour ceux qui aiment les 2CV….c est une trés bonne voiture! Mais je me vois pas rouler dedans au quotidien.
L electrique c est forcement l avenir d une maniere ou d une autre. Mieux vaut recycler de la batterie que de jeter du kerozene dans l atmosphère…
Et puis extraire/transporter/rafiner/distribuer/stocker du Kerosene est loin d etre denué d’electricité, et le bilan n est pas meilleur que celui de la batterie…
Actionaire de chez Total, on comprend bien que l avenir n est pas bon pour vous si vous n achetez pas vite des usines de batterie et des centrales solaires (ah oupss deja fait….)
LE MONDE EST A L ENERGIE (voir la statut Lyon de la gare de Marseille).
Ne pas croire qu on rien inventé de mieux qu un Lyco pour l aviation, mais plutot que nombreux ont été les lobbying pour en faire en sorte que….
La propagande du kilo petrole/batterie vous masque toutes autres perpectives…
MGM compro et Kokam ( coréen et non chinois ) me rappelle de bons souvenirs en 2009 et 2010 avec le POUCHELEC et la DEMOICHELEC mais sans aucune subvention
l’avion électrique certains y ont pensé dans les années 50….et pour ces niveaux de puissance c’etait donc avec un réacteur nucléaire à bord. Et ils en on même fait voler un. Heureusement quelqu’un a fini par dire stop aux conneries
Si vous voulez faire des avions à bilan co2 nul, les agrocarburants sont une solution qui marche elle. Trop bien sans doute pour aller chercher des subventions
Quand on brûle un agro-carburant, on ne fait pas de CO2?
Non, on relâche celui qu’il a capturé pour pousser- le bilan c’est zéro (sauf le co2 du tracteur, mais on peut aussi l’alimenter en biodiésel)
Oui, mais c’est pas pareil, c’est du CO2 bio peint en vert, ça passe !
Pas beaucoup non car à priori c’est le soleil qui a fait pousser la plante. Sauf, et c’est là le problème de l’agrocarburant, c’est le terme AGRO: la surface prise pour remplacer du pétrole est enlevée à l’agriculture alimentaire. Or si on sait/saura faire du carburant liquide par beaucoup de procédés, jusqu’ici pour nous nourrir nous avons besoin de terres agricoles; Mais se nourritr est sans doute un besoin secondaire.
Le sujet est le cycle du carbone : la plante pousse en moins de 2 ans et a utilisé du CO2, des minéraux du sol et les rayons solaire pour alimenter sa photosynthèse afin de générer de la matière organique, dont une part deviendra le carburant.
Le cycle du bois = +/- 50 ans.
L’effet serre – qui conduit en grande partie au réchauffement – est induit par la concentration atmosphérique en CO2, produit par la combustion de produits fossiles dont le cycle est bien plus long (20 à 300 millions d’années).
Pour récupérer de l’énergie issue de matières fossiles nous transformons du carbone concentré en sous-sol en gaz atmosphérique déréglant le climat.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_carbone
Alors des avions solaires avec un gros Apu pour voler la nuit ? Les batteries dans les fauteuils profiteraient de notre chaleur animale et l électricité statique de l habitacle en plastic sera aussi récupérée par des condensateurs … Bien sur il faudra aussi se vêtir en tribo electric , si on sort les jambes pour déco attero , on peut supprimer les roues , un bilan energetic positif ? Ça marche !
Ajoutons pédales et dynamos 😉
Et n’oubliez pas de mettre le cassoulet au menu, pour la récupération du méthane plus léger que l’air.