L'accord général signé entre Airbus et la Chine porte sur 290 A320 et 10 A350 XWB. © Airbus
C’est aller un peu vite et surtout bien trop loin que d’assimiler le contrat passé entre Airbus et China Aviation Supplies (CAS) à une commande de 30 milliards d’Euros.
Dans son communiqué de presse, Airbus prend la précaution de préciser qu’il s’agit d’un « accord général » (General Terms Agreement / GTA) portant sur l’acquisition de 300 avions Airbus destinés aux compagnies chinoises. Il n’est ni question de commande, ni d’un montant de 30 milliards. La presse française s’est chargée de faire les comptes et les raccourcis.
Cet accord était attendu depuis le voyage du président français en Chine, début 2018. Il devait englober notamment la commande de la dernière chance...
7 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Meme un contrat signe par les chinois ne vaut pas grand chose’ alors pensez un peu a une intention d’achat.
Encore un effet d’annonce pour qqs journaleux on informes.
De toutes facons, les A320 seront assembles en Chine …
La Chine s’amuse avec nous, comme le ferait un chat avec une souris. Nous ne représentons rien pour eux. Le combat est ailleurs, entre le matou US et le chat de gouttière Chinois, pour l’hégémonie mondiale, et ils se disputent à tour de rôle de pauvres souris qui pensent qu’elles auront la vie sauve! Peuuchèère..
Il est important de vendre un projet européen comme Airbus, avant les élections de mai prochain.
Effectivement, qui sont justement ces journalistes qui ne font que reléguer le message gouvernemental?
La réalité c’est un chiffre d’affaire bien inférieur à celui de Boeing malgré des livraisons équivalentes.
Ce sont des chaînes de montage Airbus en Chine et aux USA, dommage pour la main d’oeuvre française et européenne.
C’est une intention de 300 avions, donc rien par rapport aux besoins chinois dans les 20 ans et « peanuts » de la demande mondiale à venir.
Nous vendrons des avions, s’ils sont de qualité et fiables.
Halte aux transferts de technologies et de compétences.
Qui sont justement ces journalistes qui ne font que reléguer le message gouvernemental?
Ce n’est en aucun cas un travail, c’est de la prostitu***. On pourrait se poser la question du niveau intellectuel des journalistes qui rapportent cette propagande – mais comme je ne crois pas à un tel niveau de bêtise, je penche plutôt pour des intérêts communs, des dépendances: ou une forme de restriction de liberté en somme.
Nous voila désormais devant une majorité de français qui voit cette information selon un angle totalement erroné – On me parle d’une commande « miracle », mais nous sommes plus proche d’une simple sortie honorable de notre industrie aéronautique à un tarif qui n’est sans doute pas le pire.
Toutes ces ventes de fleurons Français et Européens de ces dernières années ne sont qu’une facade de glorioles masquant les nombreux camouflets aux générations qui ont construits avec rigueur, passion et volonté des technologies pour un meilleur lendemain technologique.
Cette vision a été effacé (ringardisé) pour ne laisser que des boites structurées, normées et vendable clé en main au premier venu. Pourquoi pas… – mais que préparons nous pour la suite, c’est quoi le projet pour demain?
Cher Izan, je suppose que vous vouliez dire « relayer » le reléguer serait du reste plus pertinent.
Crdlmt
Ah j’ai oublié, cher Izan: si c’est une majorité de français qui voient, c’est e, n, t
Si les générations ont construit, alors il n’y a pas de s à construit (voir les règles du participe avec auxiliaire être).
Si la vision a été effacée ou ringardisée, c’est é, e (même règle avec auxiliaire avoir).
Quant aux clés si elles sont en mains, il y en a plusieurs.
Bref tout ça pour dire que les malheureux journalistes que vous vilipendez font avec ce qu’on leur donne. Mais vous-même cher Izan parlons de votre « niveau intellectuel » et de quels sont vos intérêts… vous avez raison, on peut se poser des questions.
Merci en tous cas à Aerobuzz de cet article qui cite ses sources et sort des sentiers battus sans subjectivité.
Merci pour votre analyse sérieuse qui contraste avec la masse d’articles incapables de faire la différence entre contrat ferme et GTA
A noter l’absence d’A330 neo dans ce GTA alors qu’AIRBUS voulait mettre en place une chaine d’aménagement intérieur en Chine de cette famille : une perspective de baisse d’emploi à TOULOUSE à surveiller de près tant le management d’AIRBUS ne jure que par la GLOBALISATION au détriment de notre emploi tant au niveau D’AIRBUS FRANCE que du réseau de sous traitants français .
Ces derniers subissent des demandes successives de baisse de prix à chaque contrat passé par la direction des achats d’AIRBUS et sont progressivement mis en concurrence avec le réseau de sous traitants chinois crée localement par AIRBUS pour « siniser » la chaine de TIANJIN . AIRBUS reste une réussite mais il faut nuancer.