Publicité
Transport Aérien – brèves

United 328 : Consigne de navigabilité sur les aubes du moteur PW4000

Published by
Gil Roy

L’administration fédérale américaine de l’aviation (FAA) a publié une consigne de navigabilité exigeant l’inspection des aubes de soufflante des moteurs Pratt & Whitney PW4000-112 avant leur remise en service.

Le processus défini dans la consigne de navigabilité AD2021-05-51 de la FAA exige l’envoi des aubes de soufflante à Pratt & Whitney pour inspection par imagerie thermo-acoustique (TAI). L’examen est effectué par le centre de réparation de Pratt & Whitney agréé par la FAA. Le NTSB (National Transportation Safety Board) suspecte une fatigue du métal qui serait à l’origine de la rupture d’une des pales de la soufflante du moteur droit du Boeing 777-200 de United Airlines, le 20 février 2021.

Pratt & Whitney motorise environ 125 Boeing 777 avec son moteur PW4000-112. Ils sont actuellement tous cloués au sol. La directive s’applique uniquement au modèle PW4000-112 et aux aubes de soufflante qui sont uniques à ce type de moteur. Le motoriste coordonne toutes les actions avec Boeing, les compagnies aériennes et les régulateurs.

La rupture du pied de pale de l’aube est probablement due à une fatigue du matériau. © NTSB

Publicité
Gil Roy

Gil Roy a fondé Aerobuzz.fr en 2009. Journaliste professionnel depuis 1981, son expertise dans les domaines de l’aviation générale, du transport aérien et des problématiques du développement durable est reconnue. Il est le rédacteur en chef d’Aerobuzz et l’auteur de 7 livres. Gil Roy a reçu le Prix littéraire de l'Aéro-Club de France. Il est titulaire de la Médaille de l'Aéronautique.

View Comments

  • "La rupture du pied de pale de l’aube est probablement due à une fatigue du matériau."

    On est bien avancé de dire cela !
    La rupture procède de deux phénomènes, cad dépassement de la contrainte limite supportable calculée
    (rupture ductile) ou défaut d'homogénéité du matériau (rupture fragile). Sur la photo, deux aubes adjacentes sont rompues, c'est déjà une bizarrerie statistique que deux aubes avec défaut soient voisines ! L'une l'est à l'encastrement, au niveau du pied de l'aube, ce qui se conçoit normalement car l'encastrement oppose sa rigidité à la déformation au début élastique puis permanente telle qu'on le voit avec une branche d'arbre par exemple ...et l'autre à presque mi-hauteur !
    Donc en première hypothèse, les efforts subis ne sont pas de même intensité...mais la rupture de l'une a pu entrainer un choc sur l'autre...Je pense qu'il va y avoir un beau débat entre experts et spécialistes pour savoir qui de l'oeuf ou de la poule...A moins qu'un troisième élément jusque là ignoré ne soit venu perturber le jeu de quilles !

Share
Published by
Gil Roy

Recent Posts

Crash de deux Alphajet de la Patrouille de France en entrainement

L'information a été confirmée par le ministre des armées Sébastien Lecornu à 16h08. Deux des… Read More

25 mars 2025

L’A400M prend la PO !

La permanence opérationnelle participe à la protection du territoire en maintenant des chasseurs en alerte… Read More

25 mars 2025

le Congrès Aerial Fire Fighting Europe 2025 se pose à Bordeaux

Le marché des bombardiers d'eau est en pleine ébullition. Les projets se multiplient et les… Read More

25 mars 2025

Revoilà le Bell 214ST !

Le salon Verticon qui vient de fermer ses portes à Dallas a été l’occasion de… Read More

25 mars 2025

Aero Friedrichshafen 2025 sous le signe du durable

Lors du salon Aero 2025, du 9 au 12 avril 2025, les entreprises qui proposent… Read More

25 mars 2025

Le trafic aérien intérieur français n’en finit pas de se contracter

En 2024, la Direction direction générale de l’aviation civile a recensé 20,2 millions de passagers… Read More

25 mars 2025
Publicité

This website uses cookies.