arton5925
Pourquoi ne pas profiter de la présence des avions de transport sur les théâtres d’opération pour en faire des combattants efficaces ? Même si elle n’est pas nouvelle, l’idée reste séduisante et Sagem pousse à la roue pour l’appliquer sur les C-130 de l’armée de l’Air…
Transformer un avion de transport en bombardier, c’est ce que l’on fait quand on manque d’options… Ce n’est pas non plus une idée très nouvelle : de la guerre d’Espagne à celle d’Indochine, en passant par la seconde guerre mondiale, les exemples historiques abondent d’avions de transport utilisés pour lancer des kilos d’explosifs sur la tête de son prochain.
En 1965, l’Inde fait la guerre au Pakistan : la première bombarde avec des Antonov 12 et le second réplique avec des C-130 Hercules. A chaque fois c’est le même scénario : on met des explosifs sur des palettes et on largue le tout par la rampe arrière. Idem dans les dernières heures de la guerre du Vietnam, ou les sudistes emploient les quadrimoteurs de Lockheed dans des barouds d’honneur aussi spectaculaires qu’inefficaces.
Entretemps, les Américains, qui aiment bien ce qui est gros et cher, peaufinent la technique et développent la BLU-82 surnommée « daisy cutter » : une seule bombe de 6800 kg sortie de la soute par un parachute extracteur et dont l’explosion permet de créer instantanément un terrain de foot au cœur de la jungle. Après avoir repris du service pendant la première Guerre du Golfe, la dernière Daisy Cutter sera larguée en 2008.
Depuis, le mot d’ordre est à la finesse et la précision. Mais le C-130 est toujours d’attaque pour larguer de la ferraille explosive, bien que le concept d’emploi ait évolué. Il ne s’agit plus de tuer l’ennemi avec tout ce qui peut voler, mais bien d’utiliser au mieux les capacités uniques offertes par les avions de transport : autonomie, capacité d’emport et surtout ubiquité sur les théâtres d’opération. Pas une opération ne se fait sans un avion cargo alors que c’est un peu moins vrai pour des avions de combat…
Une fois de plus, les Américains ont montré la voie en développant le KC-130J « Harvest Hawk », utilisé au combat en Afghanistan par l’US Marines Corps. Tout en gardant l’usage de sa soute, l’avion a reçu la capacité d’emporter des missiles Hellfire sous les ailes et des missiles légers Griffin dans la soute, en les larguant par des tubes comme on le ferait avec des bouées sonores sur les avions de patrouille maritime.
En France, l’armée de l’Air s’interroge. Entre les Transall qui sont à bout de souffle et les A400M qui se font désirer, les quatorze Hercules de l’armée de l’Air vont être conduits à jouer les prolongations. Un temps évoqué pour 2025, leur retrait de service pourrait bien se faire une quinzaine d’années plus tard. Un chantier de rénovation s’imposera donc tôt ou tard. Reste à connaître le périmètre précis de ce chantier. A minima, il s’agira d’une rénovation de l’avionique pour la mettre au standard OACI. A maxima… l’imagination et les budgets sont les seules limites !
Faire du C-130 un avion de surveillance et un bombardier ne poserait aucun problème technique insurmontable. Bien équipé, le quadrimoteur ferait alors un parfait supplétif des Mirage et autres Rafale sur des théâtres d’opération peu exigeants et caractérisés par de très grandes élongations. Le Sahel par exemple. L’escadron 3/61 Poitou a déjà utilisés ses appareils dans le cadre de missions ISR (Intelligence Surveillance Reconnaissance) en soutien des forces spéciales.
Des boules optroniques avaient alors été installées à l’aplomb des portes « para ». Un système plus pérenne pourrait être installé sans trop de souci. Un système clef en main, le SABIR, existe déjà. Il suffit de faire un chèque pour l’avoir… Autre possibilité, intégrer la boule dans un des réservoirs supplémentaires, comme cela se fait sur les Harvest Hawk des Marines. La question qui fâche concerne l’armement qui pourrait être emporté par le Hercules.
Sagem fait aujourd’hui équipe avec Rafaut (spécialiste des pylônes d’emport) et le bureau d’études AA/ROK pour une solution utilisant la munition AASM. Tirée par un chasseur en altitude et à grande vitesse, une AASM (mariage d’une bombe de 250kg avec un kit de guidage à l’avant et un propulseur à poudre à l’arrière…) offre une portée de plus de soixante kilomètres, comme l’ont démontré les opérations sur la Libye.
« Tirée depuis un C-130, à 190 kt et 25000 ft d’altitude, on garantit une portée de 30 kilomètres » explique-t-on chez Sagem. Ce montage, baptisé « Gerfaut » par le trio d’industriels, est en gestation depuis 2012. Les choses semblent aujourd’hui s’accélérer : à l’automne dernier, des essais de largage ont été simulés sur ordinateur. Ils ont permis de vérifier le bon comportement aérodynamique des munitions au moment de la séparation avec l’avion. La définition technique du système Gerfaut est également figée : un C-130 pourra emporter quatre AASM sous chaque aile, regroupées deux par deux sur des lanceurs bibombes AUF-2.
Ces lanceurs sont ceux déjà employés sur les Mirage 2000D pour tirer des GUB-12 et -49. Sur le C-130, ils seront réunis par un pylône de 5m80 de long, dont le développement sera confié à Rafaut, et qui servira d’interface avec le support servant habituellement au réservoir supplémentaire. Dans l’interface prendront place également toute l’électronique de commande des AASM. Une station d’exploitation permettant de programmer les munitions, avec le câblage idoine la reliant au pylône d’emport, sera installée soit en cockpit soit dans la soute. Son indépendance sera totale et n’interfèrera en rien avec l’avionique de l’avion. Selon Sagem, « Il s’agit là d’un programme bon marché, facilité par la présence dans les stocks français des munitions AASM ». Bon marché signifie « quelques » millions d’euros pour équiper « plusieurs » avions.
La prochaine étape, attendue dans les semaines à venir, sera de remettre une offre non sollicitée à la DGA. Puis il faudra attendre une décision française sur l’avenir de la flotte des Hercules et sa possible évolution. Chez Sagem, on ne cache pas que si cela devait trop trainer côté français, on ne s’interdirait pas d’aller frapper à la porte de Lockheed Martin pour proposer l’adaptation. Du Moyen Orient à l’Europe du Nord, ce ne sont pas les utilisateurs du vénérable quadrimoteur qui manquent. Même si le coup de tampon « utilisé au combat par les armées françaises » ne serait pas inutile pour décrocher des marchés export.
Frédéric Lert
Vous avez aimé Top Gun ? Vous avez adoré Top Gun Maverick ? Avec Romain… Read More
Les hélicoptères Puma HC2 âgés d’un demi-siècle seront retirés du service en 2025. Ils seront… Read More
La tour de contrôle centrale de l'aéroport de Paris-Charles de Gaulle est en travaux. Fin… Read More
Depuis plus de quatre décennies, le Pilatus PC-7 constitue la pièce maîtresse de la formation… Read More
On a rarement vu une compagnie aérienne aussi bien préparée à déposer le bilan que… Read More
Dans un roman, Jean Rousselot raconte à la première personne du singulier la carrière militaire… Read More
View Comments
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Bonjour,
pourquoi se limiter a 8 bombes de 250kg sous les ailes avec un avion capable de transporter 9T de charge utile même avec le plein et l'armement standard ?
Serait il si complexe de concevoir des rampes de lancement emportées en soute et larguant les bombes une a une par la trappe arrière, même si le mécanisme utilise la moitiè du poids (ce qui me parait exagéré) la capacité d'emport d'AASM de 250kg passerait a 18 !
Le système pourrait être chargé et donc retiré comme des palettes de transport et les mats sous les ailes garnis de missiles air/air.
Quand a savoir quelle serait l'utilité d'un bombardier dans la façon de mener une guerre actuelle, c'est simple, aucune ! Il faudrait revenir aux méthodes qui prévalaient quelques décennies en arrière, un tapis de bombes largué sur des villes occupées par l'ennemi (ou pas ! Comme le bombardement de Dresde), la ville de Raqqa me semble toute indiquée pour cette politique d'un retour vers le passé !
J'ai trouvé une vidéo de propagande russe des armements du futur d'ou j'ai extrait cette image :
http://i97.servimg.com/u/f97/13/18/90/81/unity_10.jpg
L'illustration de ce que je suggérais, j'aurais dût déposer un brevet !
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Bonjour,
C'est là qu'on se rend compte que l'A400M est encore une fois une hérésie européenne... Trop "gros" pour faire simple pour faire les missions des C-130 et 160 et pas assez pour remplir la mission d'un C-17, d'un C-5 ou d'un 124 en allant à l'extrême.
Et le marché civile de l'A400M est inexistant... à ce jour.
Il n'y a pas que la Chasse dans la vie mon général.
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Ah, le C-130 H (Hercules), quelle excellente machine volante, le camion du ciel (transport de troupes et de matériel), parachutage de troupes ... et de matériel.
Je me souviens des Low Level extraction de palettes de riz durant la famine en Éthiopie et au Soudan
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Un_c-130_food_delivery_rumbek_sudan.jpg
dans les années 80 au profit de la FAO des Nations Unies ...
C-130H Hercules of the Belgian Royal Air Force ...
http://www.yakovlevs.com/wp-content/gallery/etienne/belgianairforcec-130herculesverhellennineties.jpg
Souvenirs ... souvenirs ...
Et maintenant le vénérable C-130 transformé en tank du ciel avec bombes guidées ... why not ?
Bien sûr cela fait un paquet d'années que le AC-130 Spectre Gunship est en service ...
https://youtu.be/YVXBHNvpTcg
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Pourquoi un couteux retrofit de nos vieux hercules (gourmands et bruyants) au lieu d'équiper des ATLAS (A400M) assez silencieux et plus rapides(c'est mieux pour surprendre et éviter de se prendre des projectiles hostiles ou ennemis) et surtout made in France...?
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
@Biggod
"Pourquoi un couteux retrofit de nos vieux hercules (gourmands et bruyants) au lieu d’équiper des ATLAS (A400M) assez silencieux et plus rapides"
... ça fera probablement péter la résine et le composite. ;-)
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
@ bigood
lisez les sous titres des photos :
"Après le retrait des derniers Transall, le Hercules sera sans doute la monture de choix pour les opérations spéciales, l’A400M se révélant trop gros et peu discret…"
il semble que votre appréciation de l'A400M soit différente ............ qui a raison ????
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Un autre article très intéressant et très complet de Frédéric Lert.
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Des bombes guidées de 350kg pour tirer sur des chameaux et au mieux quelques 4x4 qui sont les chameaux des temps modernes.....
N' est ce pas une fois de plus disproportionné car un canon serait largement suffisant, comme le suggère sniper83, et comme en sont équipés nos HAC Tigre?
La vue d'artiste est superbe, ainsi que les images 3D, et si elles sont renforcées par une simulation numérique montrant que l' emport et le largage ne posent aucun problème dans l 'environnement aérodynamique complexe entre les 2 moteurs
tant mieux.........
J'espère simplement que Sagem ne pêche pas par excès de confiance comme pour les premiers viseurs Type Viviane par exemple, où l environnement pourtant beaucoup plus simple ne permettait pas de l utiliser à plus de 100km/h et qui rendait nos Gazelles très vulnérables....
L 'histoire ne se répète jamais parait il...Quoique...j'en possède de nombreux contre exemples.
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Pourquoi des bombes plutôt qu'un canon ?
Parce que l'intégration d'un canon et de sa conduite de tir sur un avion coûte beaucoup plus cher que l'accrochage de bombes sous la voilure. Sans compter la portée très supérieure des AASM, qui permet par exemple à l'avion de tirer hors de portée des missiles anti aériens portables. Mais bien entendu, chaque solution a ses avantages et ses inconvénients dont on peut discuter à l'infini...
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
En reprenant l article: ..."Il ne s’agit plus de tuer l’ennemi avec tout ce qui peut voler"...
Faudrait pas non plus prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages!
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Sujet très intéressant et bien expliqué : une Rafale de bonnes idées qui risque n'être à l'arrivée qu'un Mirage pour des raisons tactiques et budgétaires qui relèvent du Mystère...
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Et pourquoi pas les équiper de gatlings de 20 ou 30 mm comme les Américains avec leurs C-130 "Spooky" comme arme de saturation sur des troupes au sol c'est pas mal non plus !
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
Comme expliqué plus haut, une arme en sabord avec sa conduite de tir induirait des modifications sur la cellule trop importantes. Là, il s'agit de pylônes d'emport qui peuvent être déposés pour que l'avion retrouve sa mission originelle.
Normalement pas de problèmes sur le plan aérodynamique, puisque le point d'emport est déjà utilisé pour un réservoir.
Quant à l'A400M, il n'est déjà pas qualifié pour le largage para par les portes latérales, pas qualifié pour les terrains sommaires, ne sera jamais qualifié pour le ravitaillement des Caracal, alors je doute que le COS en soit un jour équipé.
Des Hercules de bombardement pour l'armée française ?
On en revient à la deuxième guerre mondiale avec ses quadrimoteurs à très long rayon d'action...
Si ça peut faire faire des économies substantielles aux contribuables Français, disons tout de suite "top-là".
Au fait à quoi servent les jets alors?