Rafale à l’appontage sur l’USS Bush. Si les Rafale connaissent bien les porte-avions américains, le fait d’en déployer douze d’un coup au sein d’un groupe aérien embarqué donne à la coopération franco-américaine une nouvelle dimension. © Frédéric Lert/Aerobuzz.fr
Le Groupe Aérien embarqué français a pris ses quartiers sur l'USS Georges H.W. Bush dans le cadre du déploiement Chesapeake. Une descente en force pour les 300 marins et pilotes français sur un porte-avions américain, à la fois historique et lourde de sens. Aerobuzz.fr a passé 24 heures à bord.
Un Rafale à l’appontage sur un porte-avions américain, on l’a déjà vu moultes fois. Une poignée de Rafale embarqués plusieurs jours d’affilée sur un pont plat de l’US Navy, on a déjà vu également : c’était en 2008 sur l’USS Truman à l’occasion de l’exercice JTEFX. Mais dix Rafale, un E-2C Hawkeye et 300 marins français pendant deux semaines, c’est une première. Et une première qu’il ne faudrait pas prendre à la légère.
Maintien des compétences du Groupe Aérien embarqué
Bien plus qu’un...
16 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Quand Stormy devient calmly, c’est un régal.
Quel magnifique symbole ! Les aviateurs français (qui ont tiré des missiles sur ordre du patron de Washington) embarqués sur le navire portant le nom du grand menteur qui a envahi l’Irak. Avec ça, on peut toujours espérer.
En réponse à Pierre,
Le « Grand Menteur » est Georges W. Bush, pas Georges Bush, son père. Et ce dernier a été soutenu par la France entre autres lors de la première guerre du Golf.
Ne pas confondre celui qui a déclenché la deuxième guerre du Golf avec des arguments comme « Saddam HUSSEIN a voulu tuer mon papa ! » et un président américain standard qui a libéré le Koweit.
Je suppose que si ce bâtiment s’appelait Horatio Nelson ce serait moins choquant pour vous ?
En fait ce qui nous manque en ce moment c’est d’une catapulte et de brins d’arrêt qui soient secoués au rythme de la houle. Les brins d’arrêt on les a mais à terre donc immobiles ; c’est surement plus facile de ne pas les rater. Cela ne devrait pas coûter bien cher une île flottante avec seulement ces deux équipements.
Cela permettrait en plus de sauvegarder la relative tranquillité des riverains de Bordeaux-Mérignac, car les élèves pilotes étrangers iraient faire leurs tours de piste en mer.
A ce sujet il y a un article très interessant de Jacques Attali:
http://blogs.lexpress.fr/attali/2018/05/14/nous-europeens-nous-sommes-seuls/
Bonjour,
L’Armée de l’Air prétend que la Marine n’a pas besoin de second PA, c’est probablement assez juste. Cependant, nous avons aussi conscience que le PA est un formidable outil diplomatique…
Sommes deux, US et France a posséder ce type d’outils avec catapultes, permettant de lourds emports. Si j’ai bien compris, les décollage via tremplin (UK, Chine, Inde, Russie) limitent les emports (il serait d’ailleurs intéressant qu’un spécialiste détaille ce point, cela doit bien se trouver parmi tous les lecteurs d’ABuzz).
Notre second PA, devrait arriver au delà de 2030, pour remplacer l’actuel qui devrait être mis sur off vers 2040, voir au delà. L’idée est donc bien d’avoir deux PA, qui se succèdent à 20+ années d’intervalles.
Pour ce qui concerne la communalité européenne, pourquoi pas, mais en rêve, et ce d’autant plus que les anglais, dans leur grand sagesse… ont construit deux PA à mazout et sans catapulte (des discussions furent initiées conjointement au début des années 2000, il me semble, et échouèrent assez piteusement). Donc pour les britanniques, aucune communalité avec l’US Navy et la France, seulement avec les US Marines (et leur F35). Mais il est vrai que les britanniques opted out in June 2016: Brexit!
Le débat « PA or not PA » demeure, même si nos gouvernants se trouvent très bien d’en avoir un à disposition, sauf pendant les ITER, et rêvent d’en avoir un second, mais cherchent désespérément les sous pour le construire.
Je tente un petit commentaire sur les catapultes versus les tremplins : 1/ le tremplin sert à orienter au dernier moment l’avion à une incidence permettant une portance significative, 2/ il faut que l’énergie cinétique obtenue sur ses seuls moteurs lui donne une vitesse suffisante pour ne pas retomber, ce qui est plus dur en lourde charge.
La catapulte donne cette vitesse y compris pour de fortes charges.
Attention, la catapulte n’apporte pas beaucoup de gain d’autonomie : l’énergie supplémentaire pour atteindre la vitesse nécessaire au bout du tremplin, n’est que l’équivalent d’environ 250m d’altitude.
Et si construisait enfin une marine Européenne pour pouvoir utiliser en coopération les bâtiments Espagnol, Italien, voire même Britannique ….. et pourquoi pas en acheter un aux USA a disposition de tous les pays de l’Union Européenne ?
Le rêve habituel. Que c’est beau sur le papier !
Faire confiance aux autres pour sa défense, en espérant qu’ils se sentent concernés par la nôtre.
Thèse qui a en général beaucoup de succès chez les gens qui, pour diverses raisons, n’aiment pas l’Armée française ou alors sont mal à l’aise avec l’histoire de notre pays.
L’antienne » unis, nous sommes plus forts » fait oublier que c’est depuis que l’Europe existe vraiment que nous avons commencé à être envahis.
Imagine un porte avion Franco anglais… En 2003 les USA épaulé par les Anglais décident d’envahir préventivement l’Irak, la France refuse de participer… Que fait le porte avions franco-britannique ?? Les armées sont un outil de puissance aux services des politiques, il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs… Lorsque l’Europe « politique » existera la défense européenne prendra naturellement sens, faire l’inverse consisterai à avoir un « dragon » sans tête !!
Il nous faut arrêter avec cette défense européenne ( l’arlesienne) , nous devons faire cavalier seul , les Britaniques l’ont compris depuis longtemps … la France perd un temps précieux avec des projets de défense européene qui restent et qui resterons
à l’état de projets … Notre budget défense devrait être aujourd’hui de 60 milliards
d’euros si nous voulons rester dans le Gothar,des grandes nations … 2 pour cent du
PIB en 2025 quelle chimère … cela fera à peine 50 milliards d’euros … Nous sommes Petit à petit dépassés par quelques nations qui elles augmentent leurs budget défense de 5 à 10′ points claques années … La France deuxième puissance maritime
de la planète par sa superficie et un seul Porte Avion d’un petit tonnage ( 40. 000 tonnes …) puis quand il doit être en révision plus de Porte Avion pendant 18 mois …
De plus des commandes d’quipements qui prennent un temps incroyable et des livraisons remises pour cause de restrictions budgétaires … voir annulées …
Nos Amis Américains disent de nous , Les Français ont un complexe militarô industriel parmi le plus performant au monde … mais leurs problèmes est que
l’armée Française possède trop peu d’avion de combat … trop,peu d’avion de
transport de troupe et matériel … trop peu d’hélicoptères disponibles …
trop peu de batteries de missiles …. et je m’arrêterai là … voilà le regard que nos alliés ont sur notre armee …. Est ce digne d’une nation qui se veut être parmi les
grands et qui se voit obligée de louer des avions gros porteurs aux Russes et aux Américains pour transporter nos troupes et matériels ? .. Des discussions à n’en plus finir pour savoir si il faut équiper nos armées de ceci ou de cela …. Des projets trop’
souvent qui restent à l’état de projets … Péniblement 50 milliards d’euros en 2025 …
cela est loin trop loin , beaucoup trop loin … À part notre arsenal nucléaire à quel
rang sera notre armées dans 5 – 10. ans ? …. Le budget d’une nation ne doit en
aucun cas être tributaire de je ne sais quelles restrictions budgétaires…. Une grande
nation digne de ce nom se doit de se donner les moyens de vivre en paix …. Hélas
nous n’en prenons pas le chemin … Arrêtons avec cette Europe de La Défense qui ne
fait qu’affaiblir notre pays. … La France sur le plan du budget de Défense ne doit
rendre de compte à personne et faire l’effort qui lui fera tenir sa place dans le concert des nations … Certes mon écrit peu paraître comme un requisitoire trop
sévère , mais nous nous devons d’avoir des exigences envers nos politiques …
Nous ne sommes pas dans un monde qui serait un long fleuve tranquille …. La Chine , la Russie , l’Inde , les États Unis et d’autres pays qui augmentent leurs budgets Défenses de plusieurs milliards d’euros chaques années…. et nous ?…
Voilà … Nous verrons bien …. C’est le temps qui nous fera vérifier si nos politiques
ont faits leurs travail …. Pour une nation il n’y a pas pire que de s’apercevoir mais
trop tard de ne pas avoir pris conscience de quoi est fait ce monde …
Si des nations citées ci dessus font de telles efforts pour leurs défenses , l’ont
peu penser que ce n’est pas pour jouer les bisous nours ….
Alors certes mon écrit peu paraître un peu trop sévère …. Mais nous aimons cette
France …. Mesdames , Messieurs , les politiques , donnés à notre nation les
moyens de vivre en paix …
William Alexander .
Excellent édito …. faites vous partie de l’état major de nos armées ?…
Beaucoup de nos politiques devraient s’inspirer de vos analyses plus que
pertinentes … Serions ravis de vous recevoir dans nos locaux afin de vous
écouter sur ce que devrait être nos armées dans les années avenirs …
De Lattre Jean Marie .
Coopération et manque cruel d’un deuxième porte avions pour la France.
il y’a 3 semaines les Rafale français se sont fort bien passés de notre PA. Quand à Stormy je le trouve plutôt lucide.
Un porte avion c’était bien il y’a 40 ans. Aujourd’hui c’est une ineptie de mobiliser près de 2000 personnes sur un navire. Les 2 dernières opérations aériennes – très contestables- de la France en Libye et Syrie se sont fort bien affranchies du PA…
Analyse béotienne et incomplète, un porte avions reste un outil de prédilection. Dans les 2 cas que vous citez, tous les aviateurs étaient d’accord pour dire que la corse fut le « porte avions » bien utile pour faciliter la réalisation des missions. Quand le théâtre des opérations est éloigné (on parle de véritable éloignement, pas « juste » de l’autre côté de la méditerranée), le porte avions est vital. Que l’on ne me parle pas des bases françaises en territoire étrangers, il ne faut pas oublier que toutes les missions réalisées depuis ses bases son entre guillemets soumises au bon vouloir du pays d’accueil, qui peut très bien demander à la France de faire ses bagages si ça lui chante (même si ok, c’est plus compliqué que ça, mais cela reste « vrai »).
Lybie et syrie c’est la porte à côté. N oubliez pas qu avec nos dom tom nous avons quasiment le plus grand territoire sur mer. Imagine qu il y ait un malin dans un pays quelconque qui refasse le coup des malouines mais en Polynésie ou Guyane. Le groupe naval avec porte avion sera le premier sur place pour intervenir.