Le drone Reaper a trouvé sa place dans l’Armée de l’Air

Les deux Reaper de l’Armée de l’air française totalisent 700 heures de vol. Ces drones achetés sur étagère à l’américain General Atomics, malgré leur intégration réussie dans les forces françaises, posent cruellement le problème de la capacité de la France (et de l’Europe) à développer son propre programme de RPA (remotely piloted aircraft).

Les deux premiers exemplaires du drone General Atomics Reaper de l’armée de l’Air, à peine livrés il y a moins de quatre mois, ont aussitôt trouvé leur place au sein de l’armée de l’Air et totalisent déjà plus de 700 heures de vol. C’est ce qu’explique le lieutenant-colonel Christophe Fontaine, commandant de l’escadron 1/33 Belfort, qui ne tarit pas d’éloges sur cet « avion piloté à distance », appellation plus proche de la réalité que l’anglo-saxon « drone ». Les Américains, depuis peu préfèrent parler de RPA, remotely piloted aircraft. « Ils sont tout sauf des robots car ils sont pilotés », a souligné le colonel Fontaine, s’adressant aux membres du Tomato Le Tomato est une institution très ancienne, qui réunit des personnalités civiles et militaires de l’aviation française. Elle a été constituée en 1916 à l’initiative de Charles Waseige, directeur technique des moteurs Farman. Son siège est installé dans les locaux de l’Aéro-Club de France, où se tient sa réunion mensuelle..

L’Europe, très en retard en la matière, et la France encore plus, apprennent à maîtriser ce MALE, Medium Altitude Long Endurance, qui illustre bien le nouveau visage de la guerre aérienne. C’est un gros appareil, de 4.700 kg et 20 mètres d’envergure, capable de tenir l’air pendant 24 heures. Il est doté d’un turbopropulseur Honeywell de 900 chevaux équivalents et vole en croisière à 350 km/h environ.

Reaper signifie faucheuse, un surnom inquiétant, mais les appareils en service sous les couleurs françaises ne sont pas armés et ne le seront pas. « Ce n’est pas à l’ordre du jour ». Ce qui n’empêche pas de préciser que « le RPA armé est conforme à l’éthique et reste humanisé dans sa mise en œuvre ; c’est un faux débat ». C’est une autre manière de dire que le combat indirect est moral et que, de toute manière, ces engins sont utilisés dans un cadre légal.

La précision est importante dans la mesure où elle répond indirectement à des critiques entendues ou lues ici et là, parfois dues à des plumes respectables, à propos de cette guerre quasiment virtuelle, qui tient du jeu vidéo, et qui aurait tendance à dématérialiser le combat, le pilote pouvant se trouver à des milliers de kilomètres de son objectif. Heureusement, pour l’instant, la France échappe à ce débat plus délicat qu’il n’y paraît à première vue. Tout comme les propos contradictoires qui tournent autour des dégâts collatéraux, « prévus comme légitimes s’ils demeurent proportionnels à la valeur de l’objectif et si rien ne peut être fait pour les éviter ».

Même la France, avec ses Reaper non armés, doit suivre attentivement ce débat. On imagine difficilement, en effet, que des RPA armés ne cohabitent pas, tôt ou tard, avec les Rafale. Mais il est entendu qu’ils ne remplaceront pas les avions, sachant qu’ils ne couvrent pas tout le spectre des besoins et doivent plutôt être considérés comme un complément des autres capacités.

Subsiste un autre débat : pourquoi la France s’est-elle trouvée dans l’obligation d’acheter « sur étagère » un RPA américain ? On s’interroge sur les raisons du retard industriel, après les errements des Hunter et autres Harfang et le choix, avant le Reaper, d’un dérivé d’un appareil d’Israel Aerospace Industries. L’excellence désormais démontrée du Neuron européen, sous maîtrise d’œuvre Dassault Aviation, confirme que le savoir-faire existe. D’où les questions qui se posent après avoir constaté cet étonnant ratage.

Pierre Sparaco