Le SCAF toujours en vol à vue entre Paris et Berlin

View Comments

• Confirmation aujourd'hui. Une porte-parole de la défense allemande a déclaré à Reuters qu'un accord sur le partage de la propriété intellectuelle n'avait pas encore été trouvé.
  Les trois parties doivent s'entendre pour le moi de juin, afin que la commission de défense du Bundestag, le parlement allemand, puisse avaliser le projet durant l'été, avant les élections du moi de septembre.

• Certains parlent d'éléphants blancs et d'autres de suprématie... mais il y a la réalité de terrain.
  En définitive "c'est au pied du mur que l'on juge le maçon", et là (https://www.youtube.com/watch?v=11QlVfGbQ9o&t=73s) manifestement le concepteur avait du boire de la vodka car l'engin a décidé d’adopter un comportement artistique !
  La pirouette, une des spécialités Russe sur la glace, et maintenant dans les gesticulations pour revenir à la Guerre Froide... V'la Dimir qui refait des siennes, diraient certains commentateurs pensant que E Macron en fait autant.
  En tous cas le navire cherche à prendre du champ, au cas où l'engin aient été (en secret) doté de capacités sous marines... Et "sous Marine" ce ne serait jamais arrivé, mais c'est un autre sujet, que je laisse aux imaginatifs, amateurs de Blonderies pas très catholiques.
  Et dire que pendant ce temps en France si romantique, nos avions militaires de la PAF tracent des cœurs dans le ciel : étonnantes diversités de cultures.

• Ludivine Dedonder, la ministre belge de la défense, a déclaré que son pays était prêt à participer à un programme européen d'avions de chasse de 6ème génération, tel que le TEMPEST et le SCAF.
  Une précision à ce sujet est attendue pour la fin du moi de mai 2O21, dans le rapport sur l'actualisation de la vision stratégique de la défense.
  (Son prédécesseur, Mr Reynders, affirmait en 2019, que suite au "rabais" accordé par LM, pour la vente des F35, la Belgique était en mesure d'investir 369 millions d'euros, dans une participation au projet SCAF, et que des contacts à cet effet auraient déjà été pris.)

  • Ca existe encore en Europe, un Ministre de la Défense qui ne soit pas une femme ?

• Une bonne nouvelle concernant le dossier SCAF
  Accord trouvé pour le moteur, entre SAFRAN, MTU et l'espagnol ITP.
  Répartition du projet à trois parts égales, mais c'est Safran qui aura la responsabilité de l'ensemble de l'étude et du montage du réacteur.
  Celui-ci sera développé sur la base du M88 du Rafale, et non pas à partir du moteur de l'Eurofighter comme le revendiquait ITP.

• Svp chers amis, relisons les interventions : nous sommes les meilleurs en France, les entreprises, les savoirs, les initiatives, la population, tellement meilleurs que nos partenaires envient l'ensemble de notre patrimoine !
  Bravo, sincèrement bravo !
  Le citoyen se sent également tellement sûr de lui qu'il défie les politiques, les faits (en intégrant les fakes ou improvisations d'experts autoproclamés...), l'avenir en mettant en cause toute innovation qui pointe son nez, mais surtout il paie trop, trop d'impôts (sous forme de subventions) ne gagne pas assez car les écolos suppriment les subventions directes...
  Quel tableau, soit de vainqueurs universels, soit de génies à l’œuvre qu'il ne faut pas déranger, car tout ce qu'ils touchent, est parfait, ne mérite aucune critique.
  Nous sommes dans le cercle de l'Excellence incarnée.
  Alors évidemment, que ceux qui observent d'outre Alpes ou Rhin aillent regarder ailleurs, ils ne font pas le poids.
  Nous pouvons continuer à penser au Général De Gaulle et adieu aux visionnaires fondateurs de l'Europe Allemand Konrad Adenauer, Luxembourgeois Joseph Bech, Néerlandais Johan Willem Beyen, de l'Italien Alcide De Gasperi, Français Jean Monnet et Robert Schuman et Belge Paul-Henri Spaak.
  Oui revenons à la pensée de l'après guerre, c'est évidemment plus raisonnable !

  • Excellent commentaire Pilotaillon.

• Un autre éléphant blanc en vue bien subventionné comme le Tornado, l'Eurofighter, l'A340-500/600, l'A380, le CSeries,...

  • Mais pourquoi le Rafale se vend t'il si mal.....?
    Parce que Dassault en accord avec les militaires français et les politiques, refuse de le rendre compatible avec les armes nucléaires américaine stockée en Europe occidental et c'est valable pour TOUS les Rafales vendus et à vendre.

    • Clopinette, arrêtez de vous enfoncer, vous devenez lassant. Les pays de l'OTAN bénéficiant du partage nucléaire US sont l'Allemagne, la Belgique, les Pays-bas, l'Italie et la Turquie. La Grèce n'y a jamais figuré - donc pourquoi auraient-ils besoin d'une capacité nucléaire pour la B61 qu'ils n'ont pas ? (arme gravitationnelle, même pas un missile comme notre ASMP, soit dit en passant) et quant à l'Inde, vous ne vous imaginez quand même pas qu'ils ont des bombes nucléaires américaines ? vous mélangez tout...

    • Cher patex

      Ton pseudo, une colle inutile et de piètre qualité.

      À quand la prochaine vente de Rafale en Europe mis a par la cession d'avion d'occasion à la Grèce qui achètera encore une fois Américain parce que l'avion français est incapable de mission nucléaire et ce sera la même chose pour un éventuel lot pour l'Inde.

      Sans oublier que le radar installé sera dégradé par rapport au système franco-français et l'impossibilité d'utiliser d'autres armes autres que celles imposée par la France, la Belgique a payé l'installation de système de protection FRANÇAIS sur ces F-16 sans que le fabricant et l'État US face opposition.

    • Clopinette, tu es bien mal informé pour asséner de pareils contre-sens. On dirait un journaliste du Monde.
      Ton commentaire est à l'image de ton pseudo.

    • Cher Stormy,

      Vous avez raison, continuer à refuser de les rendre compatibles et Dassault ne vendra pour finir que des carlingues vide, la finition, ce faisant, a l’étranger.

      Et le SCAF se fera sans Dassault et ces immenses compétences et Safran suivra le même chemin que l’isolationnisme français de Mme le Pen.

    • Vous ne croyez pas que cela puise être l'inverse ? que les Américains ne fassent rien pour rendre possible cette compatibilité, apparemment si importante pour quelques pays de l'OTAN (quel plaisir aussi de se dire qu'on a soi-même du Nuc', même si c'est dans une zone excentrée de la base, gardée par des sentinelles américaines...) et après dans ces mêmes pays, on croit que chez nous en France, c'est pareil (et on voulait me l'expliquer à moi, qui ait passé des nuits sous hangarette à regarder l'arme ... et le gendarme !)
      Sinon, que des Rafales à destination du sous-continent indien ou du Moyen-Orient n'aient pas cette compatibilité, cela vous gêne ?
      Et cela semble vous contrarier que "Dassault en accord avec les militaires français et les politiques refuse" .... finalement, cela fait pas mal de gens bien sérieux qui ont le même avis, non ? ils savent peut-être ce qu'ils font ?

  • Oui et l'A300, l'A310, l'A320, l'A330, ce sont bien des éléphants subvenionnés, et qui ont rapporté énormément plus que ce qu'ils ont coûté. Sinon on achète tout aux ricains et on vit de quoi?

• Les allemands sont a des annees lumiere des francais en matiere de competence aeronautique. S'ils se lancent tete baissee dans un projet dont la viabilite economique est plus que douteuse, c'est qu'ils ont pour but de piller le savoir faire francais. A part dilluer le fiasco economique, les entreprises comme Thales, Safran ou Dassault ont tout a perdre. Mettre un politique dans le cockpit, c'est le crash assure, les exemples ne manquent pas.

  • Demander donc a nos militaires ce qu'il pense des chars made in Germany ou des armes légères que même vos militaires en seront doté, ou de la qualité des système embarqué sur les avions de chasse produit en Allemagne, le seul problème avec les Allemands et le SCAF est qu'ils sont contre l'emport d'arme nucléaire avec des parties d'avion construit chez eux, c'est pourquoi la France exige d'avoir la maîtrise d'œuvre de ce projet.

• Il faut certainement faire passer l’intérêt européen avant notre intérêt français. Si nous voulions jouer tout seul, à la fin les allemands joueraient aussi tout seul dans bien d’autres domaines. La question à se poser est : est-il globalement plus bénéfique pour la France de jouer collectif dans le cadre de l’U.E plutôt que de jouer perso. A mon avis le collectif donne un gros ‘’ solde créditeur’’ quantitativement et qualitativement et il est donc bénéfique pour la France.
  Le Royaume Uni a décidé de jouer tout seul en comptant certainement bcp trop sur le soutient américain, ce même soutient qu’il n’aura pas plus qu’avant. Et soi disant développer les échanges au sein du Commonwealth lesquels avant le Brexit se faisaient très bien. Donc pour le Royaume Uni le Brexit va montrer un solde débiteur pratiquement dans tous les domaines. Le Brexit est le fait du populisme qui a conduit à cette situation désastreuse pour le Royaume Uni qui le sait parfaitement mais qui ne l’admettra jamais par fierté nationale ce qui est compréhensible.

  • Bonjour, j’habite au Royaume Uni et je peux vous affirmer que le désastre dont vous parlez est loin d’être réel, et très amplifié par les médias français qui s’en donnent à cœur joie.

  • "Il faut certainement faire passer l’intérêt européen avant notre intérêt français."
    eh bien avec des affirmations pareilles, ne vous étonnez pas de susciter l'antipathie ! Je reconnais être tristement banal et démodé, en un mot vieux réactionnaire, en ce sens que l'intérêt de mon pays et donc de ses citoyens, passe avant celui des autres.

  • Merci, mais pas trop d accord avec vous. Les Anglais auront leur figther news générations et leurs drones swarms du programme Tempest surement avant le SCAF et l Eurodrone ! Pourquoi? Ils auront les appuis US et Australiens et ne l oublions pas meme si nos décideurs les regardent de hauts, ils travaillent en tres forte "symbiose" avec un groupe Aéro tres performant qui plus est Européen , Léonardo ! Je trouve cela pas mal !
    Quand dite vous , tous ?

    • J'en pense que les anglais font pas les malins. Ils n'ont plus d'industrie aéronautique autonome. Ils ne savent plus faire d'avion ! Ils savent construire ou développer des morceaux d'avions, mais plus des avions complets compétitifs. Les derniers avions qu'ils ont fait entièrement de manière autonome n'ont pas été des succès et ça remonte à loin. Le dernier qui a marché ? Le Tornado ?
      Ils font toutes les ailes pour Airbus par exemple, mais coté militaire ils n'ont plus rien si ce n'est des morceaux de Typhoon.
      Citez moi un avion "anglais" récent ?
      Heureusement, ils ont encore Rolls-Royce coté moteurs.
      Ils sont depuis la deuxième guerre mondiale à la botte des USA. Si il faut choisir, ils choisissent USA. La preuve avec le Brexit.
      Léonardo, pour moi, "d'image", est plutôt un groupe d'origine Italienne.

  • On peut savoir à quelle situation désastreuse vous faites référence ?

    • En un mot Michel Michel : BREXIT

      Mais visiblement vous aimeriez que le même désastre frappe notre pays.

• Tout à fait d'accord avec les analyses précédentes. Dans cette affaire (ainsi que dans d'autres, comme le MGCS) les allemands pratiquent la tactique de l'étouffement et de la dilution des intérêts français, pas à pas. Sans même beaucoup s'en cacher d'ailleurs. Ce qui n'est ni très amical, ni très "esprit européen" d'ailleurs, ni fondamentalement, si intelligent. Cela fait plus Bismarck qu'Adenauer, et nous faisons du Giscard d'Estaing alors qu'il nous faudrait faire du De Gaulle.... Pour le SCAF, on nous raconte que le coût serait trop élevé en y allant seul, mais si on regarde l'Eurofighter vs le Rafale, le Rafale a été vendu à ce jour à 4 pays à l'export vs 5 à l'Eurofighter (hors les pays participants au programme, bien sûr). La France ayant seule le bénéfice des exports vs un partage à 4 pays pour l'Eurofighter, comment dire que le retour sur investissement et plus mauvais en y allant seul? De plus, il me semble que les prospects du Rafale dans les années qui viennent sont meilleurs que ceux de l'Eurofighter, donc le bilan final pourrait se creuser en faveur du produit made in France... Quels sont les chiffres ou prévisions qui appuient cette idée de l'impossibilité de financer seul ce programme? En tant que citoyen, on aimerait bien voir ces analyses... Nous aurons augmenté de 300 ou 400 milliards d'euros notre endettement avec le Covid d'un claquement de doigt en 1 an et demi, et financer 50-80 de milliards d'euros sur 30 ans pour développer l'industrie et des emplois en France sur le long terme est impossible? Allons, soyons sérieux... Mais que fait le Sénat, qui était bien parti avec son effort de transparence récent??? Un Scaf avec un lourd investissement initial sera en plus un produit cher, donc invendable à l'export. Partir avec moins de financements fera peut-être au final un produit plus compétitif à l'export. On peut aussi imaginer que Dassault et ses partenaires parviendront tout de même dans le cas d'un développement seul à agréger des partenaires européens pour partager un peu les coûts, en gardant la main sur l'essentiel et sans dépendre des blocages allemands très prévisibles. Mais où sont les avantages pour se lançer dans un telle galère? Je suis plutôt européen, mais pas en sacrifiant les intérêts fondamentaux de la France, ce qui à mon sens est en train de se passer. Et ce que je lis à droite et à gauche de ces projets d'armements et de leur management aurait plutôt tendance à me détourner de mon inclinaison européenne, franchement.... A mon avis, la France devrait développer son propre système, en essayant d'agréger les partenaires européens qui le souhaitent à ses conditions (et pourquoi pas des partenaires non européens d'ailleurs?), en renforçant et en faisant grandir son industrie de défense spécialisée, y compris par des acquisitions, et en dehors d'Airbus, de manière à conserver son indépendance. Je précise que je ne travaille ni chez Dassault, ni dans le domaine aéronautique! Bonne journée...

• Comme d'habitude on est en retard d'une guerre sinon de deux ! D'abord a t'on besoin de chars d'assauts ? A une époque où les missiles et autres rockets intelligents apparaissent sur des véhicules légers plus mobiles et parachutables .... Aussi pour les drônes . les Russes ont repris le leadership mondial de l'air et des missiles avec le SUk57 et ses missiles hypersoniques ! Soit entre Mach 10 et Mach 12. Aucune autre technologie ne pourra les arrêter. Celà fait des décennies que les Russes maitrisent les plasmas magnéto-hydro dynamiques qui permettent à des missiles de voler à de telles vitesses en contrôlant les plasmas produits à mach 8 et au delà !

  • Eagleone, à part les anglais qui nous ont planté un couteau dans le dos, le covid et surtout la vaccination est un projet mené de front par l'Europe. L'Europe est jeune, les nations sont indépendantes, on ne peut pas exiger que tout soit mis en place et parfaitement.

    Quand aux russes, aujourd'hui ils ont failli coulé leur propre navire en tirant un missile qui est redescendu presque à la verticale. Un missile ancienne génération, les missiles mach 8 (selon les russes, devenu mach 12 pour les russophiles) n'étant pas encore sorti (stade powerpoint).

  • C'est hors sujet sur un site aéronautique, mais je me permets tout de même de répondre. Oui la plus part des armées sont à peu près d'accord sur le fait qu'il convient de se préparer à nouveau à des conflits de haute intensité, dans lesquels le char de combat aura toute sa place. D'ailleurs les russes s'évertuent à mettre au point un nouveau char, le T14, et ne cessent de moderniser les T70, T80 et autres T90, qu'ils possèdent.

    • Quand on parle Europe, je me marre.
      Si Europe il y avait, on aurait pas de F35 mais du Rafale de l eurofighter etc...sans parler du reste.

      J admire les Anglais sur certains points.
      L Europe est le 53 ème état des USA après Israël la GB et l Europe.
      Je pense sincèrement que l Avenir sera très difficile pour avoir une Europe forte et surtout unie.Nous sommes incapables de nous mettre d accord sur la lutte contre le covid alors pour le reste!!!!!
      .

  • Les russes, laissez moi rire. Des effets d'annonce. Missiles à mach10, à part dans la bouche de poutine, personne n'en a jamais vu. Quand ils envahissent l'Ukraine, c'est pas avec des su57. C'est avec des hommes, des chars, de l'artillerie. Comme en 40.

    • MDR ! Les Russes n ont pas s besoin ici dans ce que vous dites de SU57 ! Regardez vos cartes.
      Certes il y aura des dégats fulgurants ! a ne pas imaginer et souhaiter. Donc prudence.