LRS-B : L’US Air Force s’offre un bombardier à 80 milliards de dollars

Le Pentagone a mis fin au suspens : Northrop Grumman sera le nouveau champion des bombardiers stratégiques. Les B-52H et B-1B n’ont jamais été aussi proches d’avoir un successeur… Mais à quoi va servir le futur LRS-B ?

Le secret autour du programme LRS-B (Long Range Strategic Bomber) a été très bien gardé jusqu’à l’annonce faite hier par le Pentagone. Seul le nom des compétiteurs était connu avec certitude, tout le reste étant pure spéculation. Pour ce programme majeur, Northrop Grumman faisait face à une alliance de deux poids-lourds, Lockheed Martin et Boeing. Le tandem LM-Boeing disposait de sérieux atouts en matière de bureau d’études, de capacité industrielle et de solidité financière. Mais Northrop Grumman n’était pas manchot non plus, avec notamment un savoir faire incontesté en matière d’ailes volantes furtives.

On doit à Northrop Grumman la réalisation du bombardier B-2, mais aussi celle moins connue du drone de reconnaissance stratégique RQ-180 qui afficherait environ 24 heures d’autonomie et un très haut niveau de discrétion. Le RQ-180 viendrait tout juste d’entrer en service opérationnel, mais il reste encore entouré d’un très grand secret. Ce savoir-faire combinant furtivité, allonge stratégique et « dronisation » est bienvenue puisqu’il est aussi question du faire du LRS-B un appareil optionnellement piloté. Paradoxalement, la relative faiblesse de la base industrielle de Northrop Grumman par rapport à ses compétiteurs pouvait aussi jouer en sa faveur : en l’éliminant de la compétition, le Pentagone aurait pris le risque de tuer un de ses fournisseurs essentiels et de créer un monstre avec un tandem Lockheed Martin – Boeing qui aurait alors concentré dans son giron l’essentiel des contrats militaires.

Une chose est certaine : la décision n’a pas été prise sur un coup de tête. Depuis plus de deux ans, le Pentagone a conduit une phase d’étude poussée qui aurait déjà coûté près de 2 milliards de dollars, donnant au passage une idée très précise des propositions des deux candidats. Des sous-ensembles ont déjà été testés et des essais en soufflerie ont permis de figer les grandes options aérodynamiques.

Le choix de Northrop Grumman indique qu’il s’agira très certainement d’une aile volante subsonique, à l’image du B-2. L’USAF annonce toutefois vouloir maitriser le coût du programme en limitant les explorations de nouvelles technologies, au contraire de ce qui avait été fait sur le B-2 pour lequel rien n’était trop beau. Moyennant quoi le prix unitaire du B-2 est aujourd’hui estimé à 1,5 milliards de dollars. L’objectif est de ne pas dépasser 600 millions l’unité pour le futur appareil.

En prenant en compte le développement et les prototypes, le programme LRS-B est cité pour une valeur globale de 80 milliards de dollars maximum pour cent avions. Tenir ce chiffre sans aucune dérive signifierait que le processus d’acquisition du Pentagone est devenu vertueux et que les industriels ont fait un pas vers la philanthropie. Pourquoi pas.

La prochaine étape du programme LRS-B va porter sur la fabrication de trois ou quatre prototypes et d’une première tranche de 21 appareils de série. Une première capacité conventionnelle est attendue pour le milieu de la prochaine décennie, l’option nucléaire n’étant pas attendue avant 2030. A condition toutefois que le programme aille à son terme.

Les soubresauts du programme B-1 dans les années 70, la réduction de cible pour les B-2 (de 132 à 21) vingt ans plus tard et l’abandon du programme Next Generation Bomber en 2009 ont montré que la conception et la fabrication d’un bombardier lourd n’était jamais un long fleuve tranquille. Les concurrents malheureux de Northrop Grumman pourraient également tenter une action en justice pour essayer d’inverser le choix du Pentagone. Boeing est un bon connaisseur du procédé, puisqu’il était arrivé de la sorte à récupérer le programme des ravitailleurs de l’Air Force, initialement gagné par Airbus.

L’USAF dispose aujourd’hui de 76 B-52H, 50 B-1B et 19 B-2. L’âge moyen est de 53 ans pour les premiers, 28 pour les deuxièmes et 20 ans pour les derniers. Les B-52H auront donc 68 ans en moyenne en 2030 et il sera plus que temps de les retirer du service, tout le monde est d’accord là-dessus. On peut par contre se poser la question de l’intérêt de fabriquer en 2015 un bombardier stratégique.

Le B-52 avait été conçu à une époque où le missile balistique intercontinental n’était qu’un rêve. Le B-2 était lui taillé pour franchir les rideaux de missile soviétiques et arriver à Moscou indétecté. Mais aujourd’hui, quelle justification peut-on trouver à des appareils hors de prix ? Les utilisera-t-on pour vaporiser des pick up dans le désert ou viser Pékin ? Ou bien s’agit-il simplement pour l’USAF de perpétuer un schéma hérité du passé et d’afficher une capacité qu’elle est aujourd’hui la seule au monde à se permettre ?

Frédéric Lert