La décision de l'Autriche de se séparer de ses Typhoon pourrait faire boule de neige et hypothéquer l'avenir du programme. © Airbus
Pas question pour l’Autriche de se mettre la tête dans le sable. Ses Typhoon, de première génération, sont trop chers à l’entretien et leur modernisation hors de portée budgétaire. Vienne est prête à tirer un trait sur eux et parle de louer des F-16 ou des Gripen. Retour à la case départ !
En août 2003, l’Autriche s’est engagée sur l’achat de 18 Eurofighter Typhoon pour un peu moins de 2 milliards d’euros. Les appareils devaient alors remplacer les derniers Saab JAS 35 Draken encore en service dans le pays, de bons avions au demeurant… Il s’agissait à l’époque d’une très belle victoire pour le consortium Eurofighter, la première vente en fait en dehors des quatre pays partenaires du programme. L’achat de Typhoon « tranche 1 » neufs avait été préféré à l’acquisition d’une trentaine...
7 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
La France n’est surement pas plus riche que l’Autriche mais elle ne peut pas faire l’impasse de son producteur national. Les contribuables Français continueront longtemps, longtemps, de payer la douloureuse!
le PIB de l’Autriche est de 400 milliards contre 2400 milliards de dollars pour la France. Mais sinon vous avez entièrement raison pas beaucoup plus riche …
Je ne suis pas un spécialiste. Il semblerait qu’il y ait un trou béant dans la gamme des avions militaires. Entre le PC12 et le Rafale ou l’Eurofighter, rien. N’y aurait-il pas eu la place pour un Mirage 2000 modernisé, certainement moins cher que les avions haut de gamme.
Le Gripen ?
On devrait leur proposer nos Mirages 2000 plutôt que de les envoyer a la casse, ils sont certainement au moins aussi bon que les F16.
Pas vraiement, le F16 a un meilleur ratio poussee/poids et surtout il est toujours en production, ce qui surclasse l’electronique du Mirage 2000 dont la production et les retrofits ont cesses … pour ne pas faire de l’ombre au Rafale.
« Je ne suis pas un spécialiste. Il semblerait qu’il y ait un trou béant dans la gamme des avions militaires. Entre le PC12 et le Rafale ou l’Eurofighter, rien. N’y aurait-il pas eu la place pour un Mirage 2000 modernisé, certainement moins cher que les avions haut de gamme. »
=> Le HAL Tejas a du sérieux ADN Dassault. En fait, à l’origine, c’était la roue de secours du Rafale, il l’ont refilé pas terminé à HAL. Le ne, les entrées d’air et les ailes c’était du Dassault et là, ils ont repris la participation pour la version Mk1A définitive, Safran lui faisant in M88 plus puissant encore (98kN).
Comme ils retouchent la structure, le Mk1A sera encore + léger (il l’est plus qu’un Gripen-C) et le M88 étant bien + petit/léger qu’un F404 du Mk1, ça fait de la place pour le carbu et des systèmes. En fait, si Saab avait opté pour déjà du M88-9, c’eut été inutile d’agrandir, perdre des années et faire un Gripen-E coutant le double du C. Pour peu que Tejas Mk1A soit équipé de SPECTRA etc, ils sera très très furtif, l’OSF-2 permettant de la détection passive à sérieuse distance.
Vu la forte implication Dassault/Safran, ce doit être jouable de le construire en bonne partie en Europe, la surface ailaire est bien meilleure qu’un Gripen, il a l’air + manœuvrant et un peu + petit qu’un Gripen-C. Le M88-Kaveri facilite l’entretient par rapport au F404 et + puissant qu’un F414, de quoi avoir de la charge utile très sérieuse.
ça parle de $23M pour le Mk1/Mk1-trainer et $42M pour le Mk1A.
En fait, vu que dû au Brexit, un seul tiers du Gripen est de l’UE, Tejas a potentiel à être plus Européen qu’icelui.
Des Tejas dans l’UE, y compris comme appareil d’entrainement avec capacité ou limitée ou complète de chasseur, ça pourrait être super sympa et aussi booster les ventes de Rafale en Inde dont le besoin réel est de 330 avant 2030 (57 Rafale-M pour la marine et 270+ pour l’armée de l’air).
On aurait tout intérêt à développer l’inde comme un allié sérieux pour l’UE, de +, c’est une nation de grande culture et leur truc c’est pas de faire copain d’un côté et d’envoyer des barbus fanatiques de l’autre.
Tejas est aussi compatible STOBAR. La DCNS peut faire une version alllongée des Mistrals avec ski-jump et un rajout style classe-Essex pour un pont à léger angle. Je pense que a pourrait faire du porte avions pour environ le prix d’une FREMM.
### shiualilapa : les systèmes du Rafale peuvent être montés sur M-2000.
Le moteur aura des pièces détachées jusqu’en 2030.
Maintenant, le nouveau Safran M88-Kaveri étant aussi puissant et bien plus léger, à voir s’il serait adaptable?
### shiualilapa : « le F16 a un meilleur ratio poussee/poids et surtout il est toujours en production »
=> ça n’a pas empêché le Mirage-2000 de transformer du F-16 turc en kébab (et pas pour de rire, un des 2 pilotes du F-16 y est resté) et de battre du F-22 à plusieurs reprises lors de Red-Flag. Le M-2000 a surement moins de trainée qu’un F-16 et est plus léger, les versions les + récentes ont qd même 7t de charge utile
Faute de nouvelles commandes, le F-16 termine sa production à l’automne avec la livraison du tout dernier à l’Irak.
Le Gripen n’est rien d’autre que le projet p.106 de BAe proposé en 1980 comme concurrent au Mirage-2000. Au fond, le Gripen-E le rattrape en taille+poids.
Le Brésil se retrouve à payer bien + cher ses Gripen-E que l’Inde pour du Rafale, de + le Gripen n’a jamais vu le feu…