En 2011, la descente incontrôlée d'un Sikorsky S-92 au dessus de la mer a manqué de peu de se terminer en accident. L'équipage, malgré plusieurs erreurs, a rattrapé la situation de justesse. Dans le rapport d'enquête, le constructeur n'est pas exempt de reproche. Un air de déjà vu dans un autre domaine du transport aérien…
Une mauvaise utilisation des automatismes, des commandes à cabrer inopportunes, une descente involontaire et vertigineuse au-dessus de l’Atlantique : ce qui est arrivé en 2011 sur un hélicoptère Sikorsky S-92 de la compagnie Cougar Helicopters rappelle étrangement l’accident du vol Air France 447, deux ans auparavant. Sauf que, cette fois, les pilotes ont redressé juste à temps. Dans le rapport qu’il vient de publier, le Bureau de la sécurité des transports du Canada (BST) pointe aussi des indications trompeuses dans...
5 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
L’hélicoptère a failli avoir son « AF447 »
pb de pilote…
L’hélicoptère a failli avoir son « AF447 »
Je suis un néophyte. Mais ce genre d’incident m’interpelle. Sans partager la pensée de la « décroissance », je m’inquiète de la surenchère technologique. Certes, les ordinateurs sont aujourd’hui capables d’analyses complexes avec des temps de réponse bien plus rapides que les humains, mais, sous prétexte de sécurité, on finit par opposer l’homme a sa machine au lieu de les compléter. On confie ainsi des tâches plus nombreuses et complexes aux automatismes en confinant parfois le pilote dans un rôle de contrôleur interne. On a déjà vu des accidents où les pilotes étaient occupés à comprendre la machine au lieu de piloter…
L’avenir, de mon point de vue, est plutôt dans la recherche de nouvelles interfaces de vol qui rendraient compte du profil de vol et des risques de manière plus proche de la psychologie humaine… Je me doute bien que cette idée n’est pas neuve et qu’un travail important est mené en ce sens.
Parallèlement le pilotage automatique sur voilure tournante a fait des progrès récents extraordinaires. Mais tous ces progrès ont-ils été menés de manière bien cohérente ? Ne se sont-ils pas réciproquement marché sur les pieds ?
L’hélicoptère a failli avoir son « AF447 »
On aura toujours besoin d’adapter l’entrainement des équipages aux super équipements automatiques des appareils, Voilures Tournantes ou fixes confondues, mais il apparaît que les gestionnaires des compagnies qui maîtrisent, sois disant tout, sauf la pratique du vol, préfèrent faire des économies en laissant se déliter les performances des équipages. Mes 20 années de pratique de l’instruction en vol sur hélicoptères, me permettent d’affirmer que plus les systèmes d’aide au pilotage sont performants, plus les pilotes doivent être formés pour les exploiter, mais encore plus pour faire face aux défaillances de ces aides qui, inévitablement surviendront à un moment critique bien entendu, si non, on en parlera même pas ……….Amis pilotes, la vie de votre équipage et celle de vos passagers est entre vos mains, ne laissez personne faire de vous des sous produits de la modernisation des aéronefs.
D’autant plus que les simulateurs actuels sont formidables et peuvent vous permettre de vivre toutes les situations possibles, PROFITEZ EN A FOND.
Il n’y a rien de pire que d’embarquer dans un aéronef en se demandant si l’équipage sera à la hauteur en cas de pépin !!!!!!!!!!!
Messieurs et Mesdames les pilotes, prenez cela comme un conseil d’AMI.
L’hélicoptère a failli avoir son « AF447 »
l’automatisation toujours plus poussé au détriment du pilotage « aux fesses » continue de faire des ravages et c’est pas fini
la mentalité des constructeurs est de plus en plus prendre les pilotes pour des demeurés qui ont besoin d’être tout le temps assisté ne leur confiant les commandes que parce qu’il faut « rassurer le public »
malheureusement les statistiques montrent que les constructeurs ont raison d’une certaine manière : 70% des crashs sont du à des erreurs humaines que si la machine avait eu le contrôle en PA cela ne se serait pas pas produit
l’ambivalence de la technologie versus humain poussé au maximum , le nouveau défi de l’aviation moderne
L’hélicoptère a failli avoir son « AF447 »
Oui les automatismes ne servent à faire…que ce que les pilotes savent déjà faire…quand tout va mal, le PA ne sait plus faire et c’est « à toi les commandes et démerde toi » !! Le mode « Go Around » porte mal son nom car sur tous les appareils, c’est la même chose, il faut déjà que l’assiette soit bien verrouillée…autant piloter à la main et revenir à la base : assiette, inclinaison, bille, puissance….