Les winglets de l'A380plus, hauts de 4,7 mètres, surplombent l'aile de 3,5 m et descendent de 1,2 m. © Airbus
A lever de rideau du 52e salon du Bourget, Airbus dévoile l’A380plus, son super jumbo équipé de winglets de 4,7m de haut. On est encore loin de la version « neo » réclamée par Emirates Airlines, le client numéro 1 de l’A380.
Après avoir fait plancher ses ingénieurs pour faire entrer 80 sièges de plus sur les deux ponts de son A380, Airbus optimise l’aérodynamique de son très gros porteur. En d’autres termes, après avoir offert à ses clients la possibilité d’améliorer la rentabilité jusqu’à 9%, en fonction du nombre de sièges supplémentaires qu’ils choisissent d’ajouter, il leur promet, en ouverture du Bourget, 4% de plus grâce à 4,7 m de winglets.
9 + 4 = 13. On se rapproche des 15%...
16 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Airbus pourrait peut-être casser sa tirelire et venir en aide aux Iraniens afin qu’ils puissent moderniser rapidement leurs infrastructures. Temps, argent, ingénieurie aéroportuaire, qu’est ce qui leur manque pour conserver cette commande de 12? Il faut se bouger un peu parfois pour garnir son carnet de commande…
Réflexion faite …si vous vous voulez bien …j’aurais une proposition sur les winglets de l’A380 Plus (avis des ingés compétents ?) : inverser les deux ailettes .
Pourquoi ? : l’ objectif étant de casser le plus possible (minimiser ) le vortex induit , la petite ailette devrait se situer au tiers avant du profil -dièdre positif , afin de commencer à « amortir » le flux de pression venant de l’intrados , et la grande , vers le bas ,un peu en arrière ,afin d’empêcher le vortex de se former (en fait ,le long de la directrice extérieure du cône de vortex ) .Meilleur à 900 kmh !
Ce serait un peu plus en accord avec la (les ) solutions oiseaux , qui ont cours depuis ..160 M d’années ! L’aileron d’un faucon pèlerin en piqué de chasse ,à environ 200 / 250 kmh ,est ainsi positionné …
A faible incidence, la trainée induite par le tourbillon marginal est très faible au regard des trainées de profil et de frottement. Il faudrait plutôt un winglet rétractable. La comparaison avec l’oiseau en piqué est malvenue.
Emirates lance l’A380 début juillet sur Nice, c’est positif. Et l’Iran y a renoncé faute d’infrastructures adaptées… Il faut être lucide cet appareil a un terrain de jeu trop restreint de par le monde.
Ben…maintenant ,Airbus et Boeing sont d’accord sur les deux ailettes , dont une vers le bas ,à la NOVA…On dirait que ça converge …Mais on doit pouvoir faire des progrès .
Bien qu etant le ‘tres long courrier’ prefere des passagers pour son confort et son espace cabine. La conception d un appareil aussi gros mais plus economique en version bi moteurs est elle techniquement envisageable a l heure actuelle?
L A380 sonnera t il simplement le glas de ce type d avions? Le challenge est de taille.
Augmenter la poussee dun GE-115B (qui est le moteur civil le plus puissant du monde) c’est theoriquement faisable.
Par contre pour garder un taux de dilution eleve (generateur d’economies) il faudrait augmenter la taille du fan dans des proportions incompatibles avec un moteur place sur une aile basse, sans compter les problemes de vitesse lineaire du biut des aubes …
Bref, ce n’est pas pour demain ni meme apres demain :)))
Bimoteur peut-être , mais avec des fans électriques dans la queue , alimentables par un seul moteur au cas ou ?
Le programme A380 se dirige tout droit vers le naufrage, et pour AIRBUS deux questions se posent: Licencier (massivement)? ou injecter (massivement) de l’argent, mais d’où?.
AIRBUS est à la croisée des chemins, et face à la concurrence agressive des Russes, Brésiliens et autres Chinois ( nos gentils partenaires…), il lui faudra réagir sans états d’âme, sinon ce sera le crash.
A320 pas NEO
186 sièges, 2.400 kg/h = 12,9 kg/siege/hdv
A380 pas winglets
615 sièges, 12.000 kg/h = 19,5 kg/siège/hdv (+66%)…
Pas la même distance à l’heure de vol..
M.78 pour M.85, est cela qui fait la différence et qui justifie +66% de consommation au siège pax ?
C pas les mêmes sieges . Faut comparer des kilos.kms transportés, à vitesse comparable.
Super avion tres confortable et silencieux mais qui souffre de son manque de place en soute et qui doit faire face a une concurrence feroce de la part du 777X et interne avec l’arrivee du A350-1000.
Le cout de maitre realise par Boeing avec son 747 ne peut plus se reproduire aujourd’hui avec l’extension des vols ETOPS jusqu’a 180 minutes.
Meme Richard Brandson qui disait haut et fort que 4 moteurs c’est mieux pour les vols transoceaniques a change d’avis pour des raisons … economiques.
Pour info il ya qqs annees j’avais demande aux PNT (AF de CDG a LAX) la fiche de pesee d’un 747-400 pour la comparer a un 777-300 sur le meme trajet.
La difference est de l’ordre de 20 tonnes de Jet A1.
Alors meme si le 747 transporte un peu plus de pax cela se faisait au prix fort.
Tu peux remplacer le 747 par l’A380 pour un résultat sensiblement identique..
Grand merci à AéroBuzz pour toutes ces infos du monde aéronautique qui nous informe chaque jour des nouveautés tant que civil et militaire