Un nouveau segment de marché "Medium" crée par Airbus pour le transatlantique A321LR, et qui pourrait accueillir le futur 797(?) de Boeing. © Airbus
L’A321LR qui a effectué son premier vol à Hambourg, le 31 janvier 2018, doit entrer en service d’ici la fin de l’année. Avec cette nouvelle version haut de gamme de son monocouloir, Airbus vise un segment de marché en plein développement, occupé actuellement par des 757 et 767 vieillissants.
Vu de l’extérieur, le nouvel A321LR se distingue de l’A321 classique qu’il est appelé à remplacer d’ici fin 2018, par l’emplacement et le nombre de ses portes, ainsi que par l’ajout d’une paire d’issues de secours au niveau de l’aile. D’origine, l’A321 dispose de 4 portes, deux en avant de l’aile et deux en arrière.
Aménagement de cabine optimisé
L’A321LR, ne possède plus qu’une porte à l’avant de l’aile. La porte N°2 initialement située juste devant l’emplanture de l’aile disparaît. La porte...
22 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Je trouve que c’est une excellent idée que j’ai eue il y a quelques années déjà… Comme quoi CELIBATAIRE n’empêche pas de voir plus loin que les autres. A bons lecteurs.
Les compagnies qui commandent ce » long courrier monocouloir » prennent leurs clients pour du bétail ?
si la configuration des toilettes ne change pas, sur un vol de 7 ou 8h ça va être l’horreur.
Mieux vaudra savoir sur quel avion on fera son voyage.
Rien voir avec les zadistes,simplement une question de bon sens et pour. Une fois éviter de gaspiller de l’argent public de surcroît..
Je suis d’accord,c’est comme acheter un pavillon près d’une ferme et vouloir tuer le coq.
Je connais un grand nombre de personnes vivant près du Findel à Luxembourg et je n’ai jamais entendu la moindre critique.
@Passant…
‘Couper les ailes de la region Nantaise’? Vous voulez dire couper les ailes de ceux qui ne voulaient pas etre deranges par les avions mais qui etaient prets a faire payer la facture a l ensemble des contribuables….au detriment du developpement de NA?
La compagnie canadienne Westjet propose des vols entre Halifax et Paris, avec des 737-8MAX.
Boeing n’a pas encore dit son dernier mot.
https://ca.travelpulse.com/news/airlines/travelpulse-canada-talks-to-westjet-about-halifax-expansions-and-new-routes.html
L’A321neoLR est le retpour dans le passé.
Alors que Boeing nous a amené du Constellation au 707 puis au 747 puis au 767 puis au 777 au-dessus de l’Atlantique, Airbus voudrait ramener les passagers vers l’A321neoLR.
Comment peut-on oser coincer 250 passagers dans un monocouloir au fuselage rond (et non pas boucle oblongue comme les 707. 757 et 737) pour des vols transatlantiques pouvant durer jusqu’à sept heures dans un avion conçu pour des sauts de puce d’une heure.
Pouvez vous (en chiffres vérifiables) m’indiquer en quoi le fuselage rond a une influence défavorable sur la largeur et le pitch des sièges ?
Par exemple (pour rester dans des capacités comparables) entre un DC8-63 et un 321.
Absolument aucune.
La comparaison avec le DC -8 63 est excellente.
Air inter en,son temps, a volé avec un DC8-63, loué à l’UTA, en version 253 pax sur ORY-NCE.
Je partage cet avis, faire du long courrier coincés dans un A321, ce n’est pas pour le confort des passagers mais celui « financier » de la compagnie.
Soyons réalistes, pour un passager qui peut voyager entre un Paris/Washington en A 380 ou en B777 ou avec un petit A321, le choix sera vite fait. (à mois qu’il aime la chanson des sardines)……..
Le choix risque d’être vite fait, effectivement, le A380 en classe charter/super Eco est plus « sardines » que ce A321LR…
Depuis quand demande t’on aux passagers leur avis quant à la machine qui les transporte? On paye son billet, on ne sait pas si on va se retrouver sur un bi ou un quadri réacteur. En réalité dans l’aérien le client lambda n’a jamais eu le choix.
pourquoi omettez-vous le 757? transatlantique depuis sa conception, cabine plus etroite et cargo limite…
Et les toilettes, en nombre suffisant?
La vraie bonne idée d’ Airbus, ce n’était pas le 380.
La vraie bonne idée, la voila.
Tout à fait!
On peut aussi avoir Plusieurs bonnes idées ,mais certaines …en avance . La desserte de certains aéroports très chargés va bientôt (5 , 10 ans ? ) remettre le 380 en selle . Et Airbus a réussi son coup de prolonger le suspense …
Non, il est illusoire de croire que le trafic va augmenter encore.
Faites une expérience de physique toute simple. Prenez une cigarette, allumez la et poser la sur le reposoir d’un cendrier. La fumée monte linéairement sur 20 centimètres puis tourbillonne, c’est à dire devient chaotique.
Toutes les prévisions du transport aérien ne sont faites que sur la partie linéaire du futur.
Je ne savais pas qu’Osborne Reynolds était un spécialiste du transport aérien mondial, merci de m’avoir appris quelque chose.
Tout cela semble top, et va faire le plaisir des low-cost, ou permettre de faire des vols entre des aeroports secondaires, pourquoi pas Nantes/New-York ?
En revanche, l’article parle de la capacite en siege, mais qui dit long courrier, dit aussi poste de repos equipage, et galley renforce. Qu’en est-il avec cette version ?
Et oui Nantes NY…
Les opposants aux transferts qui raillaient les « intentions irréalistes de Nantes d’être une aéroport international », auront coupé les ailes à cette région.
Au fait, dans l’ouest, la popularité de Macron est tombé à 30% après cette capitulation devant les zadistes et ce mépris affiché pour les élus locaux de tous bords, et la population de Loire Atlantique.
Le 321 LR peut très bien décoller de Nantes Atlantique à ce que je sache!
Le mépris, il vient plutôt des élus locaux qui ont cru pouvoir gagner des voix en promettant des emplois (temporaires).
Le mépris, il vient surtout de personnes ayant acheté un pavillon près d’un aéroport qui EXISTAIT DEJA, qui tout a coup se sont pris pour des victimes, et qui ont tenté de se faire payer un aéroport loin de chez eux par l’ensemble des contribuables français.