Le C182 NXT avec ses capots prototypes lors des essais en vol. © Cessna
Cessna a décidé d’ajouter à son catalogue, une version diesel de son C182 Skylane. Le constructeur américain a choisi le moteur français SR-305-203E-C1 de 230 cv. Pour SMA (groupe Safran) c’est un premier succès commercial qui devrait en appeler d’autres.
C’est à Oshkosh, à l’occasion du plus grand salon mondial de l’aviation générale, que Cessna a officiellement lancé le nouveau C182NXT, version diesel de son C182 Skylane. Le premier exemplaire doit être livré en mars 2013. Cessna pense être en mesure de décrocher une double certification américaine (FAA) et européenne (EASA) au plus tard en octobre 2012. L’avionneur a passé une première commande ferme de 40 moteurs SR-305-203E-C1 à SMA. Preuve de sa confiance dans cette nouvelle motorisation. Les essais...
40 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@Philippe Berthon :
Ma conjointe travaille à l’aéroport de Québec, et je dois avouer que ça me fait toujours quelque chose quand je vois des Falcons arriver, émotion encore plus forte lorsque les appareils sont immatriculés au Canada, sachant que le Canada possède son propre champion et que les Canadiens sont assez patriotes..
Prendre un Airbus immatriculé N, ça fait toujours plaisir, même si boeing fait d’excellents avions, en aucun cas moins bons qu’Airbus.
La France est un beau pays, avec une belle culture et une belle industrie (malade, mais belle) qu’il faut soutenir et non dénigrer.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Je ne résiste pas à cette tentation de faire un peu cocorico en ces temps difficiles: quand nos amis américains vantent le travail de SMA. Lisez ce long article par Flying Mag sur le développement du C182 JT-A
http://www.flyingmag.com/aircraft/pistons/cessna-182-jt
Il est vrai que Flying Mag parle souvent d’Europe, notamment d’Eurocopter, d’Airbus, de Lisa Airplane… Il nous arrive d’avoir des alliés de l’autre coté de l’Atlantique!
Philippe
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@gabriel…le VRAI problème est la polution,, combien de fois faudra t-il vous le rappeler ? 42.000 morts par les particules fines, cela ,ne vous dit rien ?
quand on sait que ce moteur a une pompe injection qui ne permet pas de respecter les nomes EURO 3…et alors que nous en sommes à Euro 6 , cela fait froid dans le dos !
pour la vanne EGR, l’ AD Blue et le filtre à particules, circulez , il n’ y a rien voir ! et pour la petite histoire, tout porte à croire que j’ai une licence avion plus ancienne que vous, mais cela ne m’ autorise pas à intoxiquer les autres…je respecte tous les êtres humains, qu’il fasse de l’ aéro ou pas !
Si un intevenant fait remarquer que le manque de silencieux occassionne un bruit inacceptable pour les riverains, c’est à ajouter à la polution…la mise au point d’un moteur comprend le respect de TOUTE la réglementation
à suivre…
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@ Roulletabille,
N’ayez pas peur, la possibilité que vous rencontreriez dans votre terrain d’ULM un C182 est déja petite et allors un C182 SMA encore plus minime. On n’est pas dans les mêmes registres.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
que ce moteur soit une réussite, cela reste à prouver ( depuis près de 15 ans que l’on nous chante la chanson! mais la première des choses, est de le dépoluer, mettre une vanne EGR, l’ AD blue et un fitre pour particlules fines serait la moindre des choses…42.000 morts par an, cela ne vous interpelle pas ?
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Pour les GPI il y a des groupes électogènes quicoutent 10 fois moins cher que le moteur SMA !
pour l’ avion amiral dans les clubs…,on peut continuer de rêver ! demandez donc aux proprio, ( ou ex ) de Robin Thielert ce qu’ils en pensent ! j’en connais plusieurs qui ont dû mettre la clé sous la porte…un aéro-club ( agrée …??? sic ) sans avion, c’est quoi ?
on fera le point dans un an !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
j’ai possédé un 182 SMA.
Moteur superbe, puissance faible au délà du FL40.
Probléme d’accessoires , de fourniture de pièces, de fiabilité générale.
On fait du parachutisme, activité réputée dure pour les moteur, notre IO550 lui se porte comme un charme et tourne comme une horloge.
Le nouveau moteur semble plus fiable… restera à gérer le bruit, qui si il est faible est toutefois mal vécu par pas mal de riverains ( moteur, dans les graves faute de silencieux ).
Bref, j’y reviendrais quand il sera disponible en quantité, abordable, avec des STC et un silencieux en version + de 300 hp comme les lyco et conti.
En tout cas le passage chez cessna et l’ouverture de la maintenance est une bonne chose.. mais je n’essuyerais pas les plâtres une deuxiéme fois.
APU & GPU
Petite clarification sur les APU & GPU
Un GPU (Ground Power Unit) ou APU (Auxilliary Power Unit) sont employés pour la génération d’énergie en standby d’un avion de ligne.
Parmi ces énergies se comptent la ventilation/climatisation de cabine, la génération électrique pour l’électricité de bord (y compris le cockpit), la génération hydraulique pour certains actuateurs et la génération d’air comprimé pour le démarrage des moteurs (dans le cas d’un GPU il faut qu’il soit couplé à un Airstart).
Cette énergie est nécessaire lorsque les moteurs principaux de l’avions sont arrêtés et pour les démarrer (un moteur d’avion de ligne démarre à l’aide d’air comprimé).
Les GPU sont uniquement employés au sol.
Les APU peuvent être employés en l’air en cas d’urgence, notamment en cas de panne des génératrices électriques principales ou lors d’une panne hydraulique majeure.
L’emploi des APU en altitude sont limités à certains plafonds, leur alimentation en air s’effectuant par une vanne contrôlée débouchant vers l’extérieur.
Le choix d’une turbine pour les APU est justifié par une masse réduite en comparaison avec un moteur à pistons, l’emploi du carburant issu des réservoirs de l’avion et l’absence de vibrations.
Un moteur à piston ne pourrait jamais tourner à ces altitudes en urgence, l’air y étant trop rare.
Les GPU sont le plus souvent des moteurs diesels à pistons, parfois des turbines, là encore pour une question d’uniformité de carburant.
Turbinator
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@rouletabille,
Toutes vos interventions sont tournés vers l’ULM et vous insistez sur l’aviation de loisirs or SMA, le Cesnna 182 et ses dèvelopements ne sont pas forcement tournés vers l’aviation de loisirs mais plutôt vers une aviation plus professionele et utilitaire qui volent tous les jours, pas seulement le week-end, une aviation qui fréquente les mêmes plateformes des jets commerciaux parfois des aeroports internationaux comme le Bourget, Orly, Bruxelles, Gatwick, Amsterdam voire même Roissy CDG. L’aviation de liaison, le petit avion d’entreprise, les écoles de pilotage professionels, sont des marchés très importants à qui s’adresse cet SMA. Je n’ai aucun doute qu’il fera un tabac en Afrique, en Amérique du Sud et dans les pays dits emmergents comme avion utilitaire surtout de par la faculter d’utiliser un combustible standard disponible partout (et qui de plus est le moins cher de tous). Dans nos aéroclubs et l’aviation de loisirs ce Cessna 182 SMA fera un excellent haut de gamme, l’avion admiral de la flotte (avec les bi-moteurs) mais je connais peu d’aeroclubs qui ont des avions de cette puissance.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
le SMA à toutes les sauces ! et pourquoi pas comme electro-générateurs !c’est du n ‘ importe quoi ! on ne voit pas très bien quel en serait l’intérêt alors que l’ APU donne toute satisfaction et qu’ un moteur, même diesel, qui est soumis aux mêmes problèmes d’ oxygène en altitude que tout moteur thermique , et je ne parle pas d’une STC necessaire …prix et délai !
dans quelques années, ce sera la pile à combustible…sans poluer.
le fait que le SMA soit équipé d’un turbo permet de retarder un peu le problème, mais impossible d’ aller à 12.000 mètres ! au delà de 6.000 , même avec turbo,et même pour un diesel, il n’ y a rien à espérer, et à cette altitude, le rendement sera ridicule ! et pour la polution, bonjour les dégats !
mettre un diesel en plus de l’ APU pour une utilisation uniquement au sol, ce serait un non-sens…et il existe des groupes electrogèmes ultra-performants dont le prix est TRES inférieur au SMA, moteur seul !
Safran a publié un tableau des puissances en fonction de l’ altitude et en tenant compte du turbo, il n’ y a rien à espérer de plus !
le mieux est d’insister ( lourdement ) auprès de Cessna pour qu’il équipe le 182 de tous systèmes permettant de limiter la polution, tel que vanne EGR, AD bue, et filtre pour particules fines…n’oubliez que demain, votre pneumologue peut vous annoncer la mauvaise nouvelle…ce qui arrive 42.000 fois par an ! ou, faudra t-il que Bruxelles intervienne ? en prncipe, en aéro, les constructeurs sont sérieux et responsables…à eux de le prouver dans ce cas.
Pour mémoire, on notera que ce n’est pas NSU l’inventeur du moteur rotatif ! le brevet date des années 30 ! allez faire un tour à l’ INPI, vous apprendrez beaucoup
il n ‘ y a rien à espérer sur ce système, Mistral cherche » des sous » c’ est pas plus mal que d’ aller au Casino !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Le problème avec des moteurs inventés plus récemment (Stirling, Wankel, etc) c’est que le cycle Otto est tellement connu, on a tellement de connaissances sur ce moteur par tellement de labos et industriels qu’ont sait comment obtenir la quintessence de ce type de moteur. Pour les autres types plus récents il faudrait presque repartir de zero dans pas mal de domaines. Une équipe suisse (MISTRAL) essaye de metre au point un moteur rotatif de type Wankel pour l’aviation générale mais ils partent du moteur de voiture Mazda qui reste le seul constructeur qui persiste dans cette technologie et qui petit à petit défriche pas mal de chemin dans cette voie. La firme NSU qui appartient aujourd’hui au groupe VW et qui est l’origine de l’invention du Wankel l’a abandonné depuis longtemps ainsi que Citroen en France qui avait pris une licence.
Pourquoi on emploi des turbines comme APU pour nos avions commerciaus? Bon, avec l’arrivé très prochaine (on parle de 2016) du roulage electrique (avec des moteurs dans les roues) pour le parkage de nos jets commerciaux cela risque de changer et c’est une autre possible application pour … SMA, le diesel comme electro générateur !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Pour compléter mon précédent message, concernant le GPU ( ou APU ) un moteur thermique atmo ne pourrait pas tourner à l’ altitude de croisière de nos avions de ligne, ou il faudrait prendre l’ air d’alimentation à l’ intérieur de la cabine, ce qui serait un non sens, et ferait quand même perdre 25% de la puissance;
il y aura aussi des problèmes de refroidissement , ou plus exactement de réchauffement !
la solution d’ avenir passe par les piles à conbustibes, il faut attendre encore quelques années.
pour rappel, nous sommes ici dans l’ aviation de loisirs, le mieux est de rester dqns ce cadre pour les questions/réponses.
Il reste que l’ OMS a soulevé le problème des particules fines des moteurs dieset , et qu’il est plus qu’ URGENT de faire le nécéssaire, y compris pour le moteur SMA, puisque c’est le sujet de cet article, en attendant de les neutraliser totalement, les moyens de réduire cette polution existent , ne pas les utiliser serait CRIMINEL.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
le rendement d’un moteur n’ a rien à voir avec son utilisation…si propulsif, il faut tenir compte du rendement hélice.
2 – Pour le stirling, voir la très belle étude d’ Inter Action…j’attire votre attn sur le fait qu’un type de moteur peut avoir un bon rendment dans une fourchette de puissance,mais pas partout.
3 – pour les GPU, il y a trois raisons de leur emploi sur les avions de ligne, en premier, le poids, en deux la consommation est » raisonnable » pouisque utilisée en altitude, et en trois, le même carburant .
4 – vous indiquez que le turbo n’est pas la tasse de thé de la petite aviation…nous sommes ici sur le site dédié au moteur SMA…qui a un turbo ! et n’ oubliez pas que maintenant, c’est très courant, et le sera de plus en plus, c’est indiqpensable sur l’on veut avoir de bons rendements et l’ écononomie qui va avec .
il faut vivre avec son temps, les moteurs » downsizing » sont peut être nouveaux, mais ce sont les moteurs de demain. un très bon exemple, le moteur 1 litre,3 cylindres de Ford…une petite merveille ! d’autres vont suivre…rapidement ! le diesel aura de moins en moins de place, et si l’on avait dépensé, il y a 20 ans, pour les moteur essence, l’ argent que l’on a mis dans le diesel, on aurait à ce jour, des super-moteurs…sans poluer !
je pense avoir répondu à vos questions.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
« …chacun sait que les turbines n’ont une consommation à peu près acceptable qu’à partir d’une certain altitude. »
Je suis bien d’accord sur ce point, mais quelque chose m’intrigue : cette consommation acceptable dont on parle est elle en rapport avec un usage propulsif ?
Si en groupe électrogène les turbines sont si déplorables, pourquoi les GPU en aviation civile sont-ils basés sur cette techno ?
40 % de rendement sur un cycle Otto ? J’ai peine à y croire, ou bien à quel prix de complexité technique (et électronique) ? L’injection électronique et les turbos ne sont pas le pain quotidien des aéroclubs il me semble : les constructeurs préfèrent-ils la fiabilité/sécurité ?
Par contre si vous avez quelques référence d’essais de moteur Stirling pour l’aéronautique, je suis preneur car cela manque à ma culture sur ce sujet…
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
prétendre que pour un moteur diesel, plus il est gros , moins il polue, c’est une vue de l’ esprit ! et ne repose sur aucune donnée sérieuse, c’est du baratin commercialo/politique destiné à faire avaler des couleuvres aus gogos.
prétendre que le SMA est un bon moteur, je dirai attendre et voir, car à ce jour, très peu de moteurs ont été utilisés.
ceci est une chose mais n’ autorise nullement , qui que ce soit, à empoisonner les autres, car c’est bien de cela qu’il s’agit ! et je confirme pour ceux qui l’auraient oublié, plus ou moins volontairement, que le SMA ne rempli pas les conditions, même pour Euro 3, or, nous en sommes à euro 6…cela, ce sont des éléments concrets, pas des boniments, de comptoir ! et ce qui confirme qu’il serait REFUSE et interdit de montage sur n’ importe quel véhicule routier…pretendre le contraire, c’est nier l ‘ évidence et la vérité !
faudra t-il ,le moment venu, demander à Bruxelles de s’y intéresser ? mais tout porte à croire que les US qui ne sont pas spécialement des fanas de diesel vont sans doute s’en occuper…à moins que les 40 moteurs commandés ne soient uniquement pour l’ Europe.
Faut-il ajouter que l’ austro-engine polue beaucoup moins et sans être un exemple , il a fait un reel effort…pourquoi SMA ne ferait pas de même ? on attend la réponse.
monter un pot spécial à même de traiter ( partiellement ) les particules fines et mettre de l’ additif, ce n’est pas compliqué, et c’est le minimum pour le respect de la sante des autres…y compris celle de ceux qui vantent les mérites de ce moteur, en en toute ignorance ! …ou en voulant fermer les yeux sur la réalité.
42.000 morts….cela ne vous interpelle pas ? demain, ce sera peut être vous !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
le moteur stirling a été essayé à différentes occasions et ne s’est pas avéré pouvoir présenter un intéreêt particulier.le rendement de 40 % , on peut l’ obtenir avec les moteurs dernière génération, que l’ on appelle aussi » downizing »
en ce qui concerne le deuxième paragraphe qui présente une étude Jeguar, en dehors du prix de revient qui doit attendre des prox prohibitifs, le fait qu’il y ait deux mini-turbines ne peut que vouer le projet à l’ échec, chacun sait que les turbines n’ont une consommation à peu près acceptable qu’à partir d’une certain altitude. et pour le prix de fabrication, cela tient du délire.
ceci explique radiemzent pourquoi ces deux exemples ne présentent aucun intérêt dans l’ aviation de loisirs, celle qui nous concerne.
Il existe quelques moteur modernes, de qualité, qui, en etant détarés et réductés correctement, pouraient faire d’excellents moteurs pour l’ aviation de loisirs, le problème n’est pas celui du prix de revient de ceux-ci, mais la réception pour une utilisation CDN…et après, le suivi avec OSAC et autres ! cela coûte une fortune ! et ne sert pas à grand chose, n’importe firme sérieuse sait faire un suivi SAV sans des conteaintes qui ne servent à rien.
la solution passe par la construction amateur et surout le VLA/LSA qui va certainement autoriser le 3 places…mais opour ouvrir le parapluie exigera sans doute des moteurs » certifiés » alors que les statiques d’ accidents que ce soit avions de loisirs ou ULM, ou il n’ y a pas de certification, prouvent que lez accidents pour cause moteur sont pratiquement identiques, et le plus souvent , ce n’est pas le moteur qui est en cause, mais l’environnement, mais la politique du parapluie n’est pas près d’être supprimée dans nos administrations.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Encore une fois, c’est une excellente nouvelle pour SMA, SAFRAN et la FRANCE;
n’en déplaise aux pleurnichards qui trouvent toujours de bonnes raisons pour critiquer nos rares succès.
En ce qui concerne le mode diesel (à piston);
en très très très résumé, plus le petit moteur tourne vite (voiture), moins la combustion est complète, plus ça pollue.
Plus le moteur grossit en cylindrée (avion, trains bateaux) , plus il tourne lentement, meilleur est la combustion, moins ça pollue.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Bonjour à tous.
Mon message pourra paraître utopique…
Je trouve désolant qu’après avoir exploité au maximum les possibilités offertes par le cycle Otto (et autres Beau de Rochas) nous en soyons en 2012 encore en train de s’échiner à commercialiser ces moteurs à combustion interne basé sur ce cycle thermodynamique.
Nous en connaissons tous les (dés)avantages et inconvénients tandis que d’autres technologies mériteraient que l’on s’y attarde.
Je me permet de mettre quelques liens ci-dessous pour étayer mon propos.
Le moteur à cycle Stirling : moteur à combustion externe aux rendements thermodynamiques approchant souvent les 40 %.
La NASA elle même a exploré cette technologie à la demande du DOE et au bénéfice de l’industrie automobile américaine : voir ce rapport.
Malgré le fait que ce type de moteur n’aime pas beaucoup les changements de régime et de charge, la NASA a obtenu au bout de 10 ans de R&D des performances comparables aux moteurs qu’ils devaient remplacer. Le tout consommant 30 % de carburant de moins et en prouvant la faisabilité industrielle dans un contexte automobile. Je ne parle même pas du gain sur les émissions sonores et les rejets polluants du fait de la combustion externe.
Une hybridation intéressante proposée par Jaguar.
Cette auto aux performances hors norme utilise des technos initialement réservée à l’aviation : un exposé ici.
Je pense donc qu’avec un minimum d’ambition, on peut contourner ou réduire les principaux problèmes de motorisations en aviation légère, car comme dans l’automobile, le 100 % électrique, ça n’est pas pour demain à mon sens.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
J’ai déjà fait état du rapport de 46 pages datant de Septembre 2006 qui met les » pendules à l’ heure » concernant l’ utilisation de l’ ethanol comme carburant dans les moteurs thermiques. le président de cette commission n’ était autre qu’un certain alain Prost dont la compétence et la neutralité, sont indiscutables, ainsi que sa bonne foi et son honnêteté.
Je confirme mes précédents messages, dans l’ un d’eux, j’ indique avec PRECISION ce qu’il en est de la surconsommation de l’ Ethanol,à savoir qu’elle est de l’ ordre de 15 à 20 % sur des moteurs standard, et EGALE au SP pour les moteurs turbo dont la pression aura été augmentée pour correspondre à ce carburant.
en ce qui concerne le diesel, et plus particulierement le SMA, toujours équipé d’une pompe basse pression qui est une catastrophe pour les particules, il ne passerait même pas les normes euro 3, et serait INTERDIT sur tous véhicules routiers car c’est un ULTRA-POLUEUR , c’est pourquoi il serait de première necessite que Cessna equipe son 182 d’un filtre à particules et d’une pompe spéciale pour ajouter au carburant de l’ AD blue…ce serait le strict minimum…ou faudra t- il coller sur ces avions une grosse affiche avec super-poleur et » danger de mort »
car pour les particules fines, celles qui ravagent vos poumons, il n’ y a pas pire ! Pour être complet et objectif, je précise que l’ ethanol est un carburant écologique qui ne contient aucun additif ( ce que malicieusement , les pétroliers appelent » aromates » ) et qui posent de gros problèmes pour un agrément aéro…même s’ils répondent aux normes anti-polution !
je signale que Bosch vient de sortir un nouvel injecteur qui fonctionne à une pression de 2.500 bars ( maxi exploitable ) afin de répondre du mieux possible aux normes euro 6
reste à savoir si les gouvernements concernés ne vont pas taxer le 182 équipé du SMA comme ils le font avec les compagnies aériennes qui croulent sous les pénalités
tout porte à croire qu’en ce qui nous conerne, Bruxelles ne va tarder à s’intéresser de très près à ces super polueurs.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
J’ai beaucoup roullé au Brésil avec un combustible qu ‘ils apellaient « alcohol » je ne sais pas si est le même ethanol dont vous parlez, c’était trés répandu, il en avait dans toutes les pompes et ‘était trés trés bon marché, c’était un déchet de la canne à sucre. Le grand probléme que j’ai eut c’est l’énorme consomation, la VW type Passat qui consomait normalement 6 à 8 litres d’essence quand elle passait à l’alcohol la consomation devenait 16 litres aux 100km ! Si c’est le même ethanol dont vous parlez… il n’est pas prets de menacer le JET A1 pour l’aviation generale.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
chacun parle pour soi, je ne pense pas qu’un intervenant a le droit de » parler pour tous »
en ce qui concerne l’ homologation de l’ ethanol, cela pourrait arriver plus vite que vous ne le pensez puisqu ‘ au Brésil, de nombreux avions tournent avec ce carburant, ne pas oublier que le carburant auto SP est pratiquement autorisé sur tous les moteurs aéro…ce que beaucoup ignorent…et le pas à franchir pour l’ Ethanol n’est pas si important que certains veulent bien le dire !
Pour le kéro, quelque soit l’ appelation, le problème des particules fines est le même , et ce sont les plus dangereuses, la première des choses et d’ espérer que le moteur SLA soit équipé d’un filtre à particules sur le Cessan 182,n ce serait un bon début, en attendant plus.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Le JET A1 sous ses différentes apelations (JP8, TS1,etc ) est certainement le carburant le plus répandu au monde au contraire du AVGAS LL100 qui est probablement le plus difficile (et cher) a trouver. Personnellement moi (et les lecteurs d’Aerobuzz.fr) comptent sur vous pour faire certifier l’ethanol et le rendre plus répandu que le JET A1. Et très rapidement svp !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
une précision au précédent message, je n’ai jamais préconisé la 100 LL, qui doit disparaitre prochainement au profit d’un carburant plus écologique, il est déjà en vente en France sur certains terrains
il faut donc donner une information complète, bien ciblée et sans à priori. et ne pas prendre la 100 LL comme ( mauvais ) exemple.
j’ai eu des amis GROS fumeurs , qui sont parti d’un cancer des poumons et n’ont jamais voulu convenir ( qand ils pouvaient encore parler ! ) que leur cancer était dû au tabac…
Pour rappel, je confirme que le carburant que je préconise est l’ ETHANOL qui a de nombreux avantages, il est écolo et nous permet, en plus, de sortir des problèmes liés au pétrole.
seul problème, et il est de taille = il n’est pas certifié ! ce qui veut dire que la certification , avions et carburants, doit être revue TRES rapidement en tenant compte des derniers progrès, le nouveau dural 2198 en est un exemple…en plus, il est fabriqué à Issoire !
il faut évoluer et vite, en principe, l’ EASA devrait apporter un début de réponse…mais reporte ses décisions..;pourquoi ? et bon éleve, la DGAC fait de même ? mais tout ce beau monde est payé régulièrement à la fin de chaque mois…résultat..;ou pas !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Oui, l’AVGAS LL100 était netement plus sain et revigorant, domage quelle doit disparaitre. (En 46 ans j’ai vu disparaitre plusieurs amis en pestiferant contre ce carburant qu’ils atribuaient comme cause de leur cancer).
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
une question aux fanas du diesel = 42.000 morts par an avec les particules fines du diesel, on fait quoi ?
l ‘Europe va condamner la France, ce qui sera une double imposition puisque depuis 15 ans, nous finançons les études et autres sur le moteur SMA !
à noter que l’on pourrait tout aussi bien utiliser ces crédits pour des moteur fonctionnant à l’ Ethanol, c’est une question de choix, et en plus, on ne serait plus tributaire de ceux qui nous vendent le pétrole au prix de l’ Or ( noire )
Pour la surconsommation, j’ai une bonne nouvelle = avec un moteur turbo ( ce qui est le cas du SMA ) la surconsommation est NULLE….qu’on se le dire ! il suffit d’ augmenter la pression du turbo pour avoir le taux de compression correspondant à ce carburant, et en plus, cerise sur le gateau, la température à l’ échappement est diminué de 100° C.
SMA ne pourrait-il pas faire des essais avec ce carburant ?, à priori, il ne devrait pas y avoir de gros problèmes…mais ce sera peut être continental qui sera le premier, car les USA( et les chinois ),n’ apprécient pas beaucoup le diesel;
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Vous vous plaigner de la trop grande puissance de ce moteur mais l’aviation legere c’est deja accomoder d’un diesel regarder la realistion de daniel pennec avec sa Gaz’aile
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Effectivement cela est regrettable qu aucun avion français n utilise ce moteur…
J entend par la la maniabilité d un aéronef et les variations successives de régime moteur. Ce moteur et son turbo nécessitent tout de même une certaine précaution d utilisation, même si il est d une robustesse impressionnante .
Il est clair qu avec le turbo il ne peut que s en sortir mieux qu un lycoming qui dégrade comme tout moteur non turbo-compressé sa puissance à partir d une certaine altitude…
Ce moteur est une réussite et il faudrait demander à safran si ils envisagent d autres versions plus puissantes et aussi moins puissantes….
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@ tomtom :
Pourquoi dites vous qu’il déteste les exercices? Quel genre d’exercices? J’ai entendu quelqu’un qui l’a utilisé en parachutisme, c’est-à-dire quelques 20 remontés par jour à 12.000 pieds et il s’en est sorti mieux que le Lycoming. A l’origine une version à 300cv (avec réducteur) était prévue pour équiper des TB30 Epsilon qui ne sont pas des avions de voyage (un exemplaire était exposé au Bourget en 1999). Aujourd’hui la version 300cv est toujours au programme mais sans réducteur, sera en prise directe. J’espère que cette version équipera un jour le Cessna 206.
Je trouve vraiment regrettable que les français n’ont pas d’avion pour ce moteur, il pourrait équiper les DR400 et DR500, comme pour les Cessna cela donnerait une autre vie à ces avions plus qu’excellents mais on ne voit pas de volonté pour cela.
Serait-il possible d’extrapoler une version moins puissante (180cv)? Je ne suis pas dans les secrets des ingénieurs de SMA mais en utilisant le maximum de pièces existentes de l’actuel moteur il serait possible de faire un trois cylindres, pas en ligne à cause des vibrations, le moteur n’a pas été conçu avec arbre à contrepoids, mais un trois cylindres en Y ou en éventail (un peu comme l’Anzani de Blériot de 1909) mais en position inversé. Cette configuration permetrait de juxtaposer jusque trois « éventails » pour faire un 9 cylindres compact pour des puissances entre 500 et 600cv.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@tetuanui: le SMA à un turbo et si vous lisez l essai de ce moteur dans le TB20, vous apprendrez que l altitude de rétablissement est de 18000 ft et qu il est certifié et est le SEUL moteur au monde à pouvoir plein gaz pendant des heures, choses que les lycoming ou autres thielert n offrent pas (surtout thielert et ces magnifiques moteurs ou l on est obligés de réduire à 90% de puissance après décollage…
Ce moteur est une vraie réussite et il n y a pas a se demander pourquoi continental a racheter la licence pour le produire … Seul défaut éventuel de ce moteur, il déteste les exercices et est vraiment un moteur bâti pour le voyage
Bravo à SMA pour leur moteur et ce partenariat avec cessna
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Cette nouvelle est excellente et redonne de l’espoir à tous ceux qui avaient parfois le moral « dans les chaussettes ».
Je souhaite un bel avenir à ce moteur SMA et à CESSNA !
Daniel51
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Il me semble que le moteur SMA est déjà en service sur des retrofits de 182… Par exemple à cuers, Montpellier et plusieurs autres aéroclubs en France… Et aux tarifs auxquels sont ces 182 retrofités et avec les performances qu ils proposent, ils sont une alternative énorme à ces aéronefs type cirrus et autre…
Croiser à 140 kt, avec 4 personnes à bord et des bagages pendant 9h au niveau 95… Il ne me semble pas que beaucoup d aéronefs le propose… Surtout à un tarif équivalent à une heure de vol en cessna 172SP ou PA28-181…
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Pour l’ airbus A 380 , le constructeur nous a précisé que le seuil de rentabilité se situait à 25O appareils, chiffre qui risque d’ augmenter compte tenu des problèmes de criques sur les ailes.
Pour le SMA, on aimerait que SAFRAN nous précise très clairement le montant total des investissements depuis le Jour où Luc Pelon, nous a annoncé à la Télévision que ce moteur serait opérationnel 6 mois plus tard…en renvoyant la balle sur Renault formule 1 qui savait » pondre un moteur » performant » dans ce délai ( mais pas en partant d’une feuille blanche )et surtout pas un diesel, qui plus est, partiellement refroidi par air.
PSA a mis ses compte sur la table, la transparence est souhaitable d’autant plus que les » actionnaires » de SAFRAN dont nous faisons partie contraints et forcés ) désirent savoir ce que l’on fait de leurs impôts.
jusqu’à ce jour, il s’agit d’une production marginale, ce qui est préférable pour nos poumons !
qu’il tourne au banc, pendant quelques heures avec de l’ huile de cuisine, c’est un bon début…est-il homologué avec ce carburant ?…ne pazs oublier qu’il s’agit d’un moteur certifié, donc une utilisation dans un cadre dont on ne peut sortir, que ce soit pour cela comme pour le reste ( entretien et prix des pièces ) …attendre et voir !le père noel revient tous les ans, le prochain, c’est dans cinq mois !
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Grande nouvelle? Pas sur : La puissance specifique n’est pas reellement meilleure qu’un bon vieux Lycoming ou Continental… La masse du moteur non plus.
Quel est le progres : bruler du diesel à la place de l’essence, ca d’accord.
Quelle est la garantie d’inflamabilite du Jet A1 ( indice de cetane) Est-ce spécifie dans les specifications des petroliers? Non.
Faut il alors bruler du diesel voiture, ou du Jet A1?
Pour ameliorer la puissance specifique : Le 2 temps diesel, avec injection commandee. Pour la masse aussi ca serait bien aussi.
Pour monter plus haut et rétablir la puissance , un compresseur ou turbo.
Avec tout ca, nous aurons un moteur vraiment mieux….
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Il est évident que ce moteur remplacera à terme le moteur à essence actuel et sera le seul moteur proposé sur cet avion. Pas seulement par l’économie de carburant et rayon d’action largement augmenté mais aussi en manutention, l’espacement entre révisions petites et intermédiaires est doublé et il a nettement moins de pièces à remplacer. Quand aux combustibles BIO, n’ayez pas peur, cela fait longtemps qu’il fonctionne à … huile de cuisine sans perte de puissance ! (mélangé au non au Jet-A1). Et si un idiot se trompe en l’avitaillant en avgas, pas de panique, il continue à fonctionner sans degats à condition que le mélange d’avgas reste en-dessous de 50%.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@Gabriel:
Vous avez raison, je pensais aux « privés », et votre analyse me semble juste.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
@hotel bravo,
Quand j’ai dit qu’il faut développer des versions plus puissantes je me référe essentiellement au marché professionnel. Pour des versions moins puissantes, c’est-à-dire le marché récréatif, je crois que cela doit être bien plus difficile avec cette technologie, je crois qu’il faudrait faire comme Wilkch Air Motive (WAM) qui dévelope des bi et tri-cylindres diesel 2 temps de la gamme des 80 jusque 140 cv. Pour les petites puissances le diesel 2 temps c’est, je crois, le seul moyen de rester dans des devis de masse compétitives. Je ne crois pas que ce marché intéresse SMA.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
C’est une bonne nouvelle pour notre motoriste. Mais pourquoi ne pas développer un turbine de faible puissance ?
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
il faut, avoir les rheins solides pour attendre près de 15 ans pour espérer un début de rentabilité.
on souhaite vivement que Cessna equipe ce montage d’un filtre à particules, ce serait bien pour nos poumons.
reste que le prix du JET A1 a considérablement augmenté et que la plupart des moteurs essence peuvent accepter du SP 95 ou 98 , ce qui réduit sensiblement l’intérêt.
espérons qu’il pourra bientôt avaler du » bio » ce qui en ferait un appareil plus écologique, et que l’ entretien, plus important que sur un moteur essence ne grève pas trop la différence de prix, comme les voitures diesel sont pour les gros rouleurs, ce genre de motorisation ne peut qu’intérésser que ceux qui volent beaucoup, ou rencontrent des difficultés pour avoir du carburant essence de qualité.
on fera le point quand une dizaine de 182 auront fait 1.000 heures, soit à peine la moitié du potentiel indiqué.
Pour gagner du poids et lutter contre la corrosion, Cessna pourrait peut être s ‘intérésser au nouvel alliage dural 2198 qui semble très prometteur et le seul fait que Airbus ait passé une TRES importante commande ne peut que confirmer que c’est la bonne solution sur tous les plans,Gil pourra nous mettre prochainement un exposé sur cet nouvel alliage, qui ne présente que des qualités, le commercial de Constellium se fera un plaisir de lui fournir tous les éléments techniques pour ce faire.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
Voila une excellente nouvelle!
Pour ma part, j’ai toujours cru à ce moteur. (et au diesel)
Comme le souligne Gabriel, il faut développer des versions plus puissantes, mais aussi des versions moins puissantes afin d’avoir une gamme complète.
Le moteur diesel SMA en première monte sur le Cessna C182
BRAVO les français et particulièrement à SMA et SAFRAN. Félicitations à SMA pour avoir vu clair dés le début de ce moteur. Un tel moteur ne pouvait que gagner et engrager des commandes. Certes il faut répondre à l’attente des clients dés maintenant mais il faut aussi développer des versions plus puissantes, c’est à partir de 265 et jusque 400 cv que se trouve le marché. On ne peut pas rester longtemps monoproduit.