À l’occasion de la publication la semaine prochaine de ses résultats financiers trimestriels, Boeing fournira des informations supplémentaires concernant les efforts déployés pour remettre le 737 MAX en service en toute sécurité. © Boeing
Tout en prenant la précaution de rappeler que la décision finale appartient aux autorités de réglementation du monde entier, Boeing annonce que « le retour en service du 737 MAX débutera au milieu de l’année 2020 ».
Dans un communiqué de presse daté du 22 janvier 2020, Boeing annonce donc que selon ses prévisions actuelles que « le retour en service du 737 MAX débutera au milieu de l’année 2020 ». Le constructeur américain abandonne le conditionnel pour l’affirmatif, tout en précisant que « cette estimation actualisée repose sur l’expérience acquise à ce jour dans le cadre du processus de certification. Elle est assujettie aux efforts que nous déployons en permanence pour faire face à certains risques...
7 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
En résumé on pourrait dire que l’industrie automobile construit des véhicules pour satisfaire la demande de ses clients et l’industrie aéronautique celle de ses financiers…..? Non, l’A380 n’est pas mort mais en avance sur son temps : si les pronostics d’augmentation du trafic aérien se confirment comment répondra t-on rapidement à la saturation des aéroports et des couloirs aériens ?
A380 ? Trop en avance ? Non, erreur tactique, manque de courage ! Trop court ! Celui qu’il fallait sortir, c’était l’A380-900 voir le 1000, dont la taille et la capacité aurait justifié les 4 moteurs et l’investissement à faire sur les aéroports, même utilisé en basse densité/grande classe… Si Boeing avait sortie la version courte du 747 en premier, cet avion n’aurait jamais marché commercialement ! Finalement, peu de temps après la sortie du A380-800, le B-777 faisait quasi aussi bien en capacité, avec seulement 2 moteurs et sans impacts sur les installations aéroportuaires…
Aujourd’hui, le B777 continue une belle carrière et attend sa version XL, l’A350 est un gros succès commercial et même l’A330 continue une grosse carrière également.
Pour les monocouloirs, n’en parlons plus, ils ne se commandent plus à l’unité mais par dizaines voire centaines…
Avec ETOPS pour tous, les bimoteurs sont avantagés en terme de conso et de maintenance (2 moteurs à maintenir).
De ma petite chapelle, j’imagine que la surveillance ACARS, en facilitant la prévision de panne, le bi-moteur n’est pas plus faillible que le quadri…
Ai-je raison de le penser ?
Un lecteur homme de l’art pourrait-il nous apporter davantage de précisions…
Merci !
@Jean-Mi, imaginez-vous le diamètre qu’auraient les deux moteurs envisagés (par vous) pour l’A380 ? Avez-vous suivi les pérégrinations du Boeing 737 MAX causées par l’installation inconsidérée de deux énormes moteurs ? La démonstration par l’absurde est faite. Il est inutile de récidiver.
D’ailleurs il n’y a pas si longtemps les bimoteurs ne pouvaient pas faire des grandes traversées maritimes. Seuls étaient autorisés les quadrimoteurs.
Pour moi le problème de l’ A380 c’est qu’il est effectivement arrivé trop tôt car les contraintes environnementales strictes ,ne sont pas encore appliquées à savoir mieux remplir les avions afin de diminuer leur nombre en vol. On ne peut pas rentabiliser un avion de 800 places en n’y mettant que 500 personnes.
Il est clair pour moi qu’un jour viendra où il faudra des avions type A380 en grand nombre. L’équation qui se posera sera ne vaut-il pas mieux transporter TOUS les voyageurs d’une destination en un seul ou deux vols en quadrimoteurs dans la journée plutôt qu’avec un bien plus grand nombre de monocouloirs même s’ils sont bimoteurs. Attendons que les contraintes environnementales soient telles que le confort des voyageurs soit remisé aux oubliettes.
Qui a dit que je voulais un A380 bimoteur ?
Non, bien au contraire, je dis que pour justifier ce quadrimoteur, il aurait fallu qu’il soit plus long (comme prévu au départ) afin de ne pouvoir être concurrencé par les bimoteurs et donc d’être utilisé avec un grand nombre de passagers (disons 800) même en moyenne ou basse densité, et éventuellement en haute densité (disons 1000 pax).
Mais Airbus a eu l’ambition courte et timide, et a finalement mis en production une version raccourcie de l’A380, l’A380-800, que je trouve moche quand je le compare aux dessins de l’A380-900 pensé par les designers, dont les proportions sont bien plus harmonieuses.
Voir cet article de 2007 : https://www.lefigaro.fr/societes-francaises/2007/11/21/04010-20071121ARTFIG00249-les-compagnies-aeriennes-pour-un-airbus-a-a-sieges-.php
L’A380-900 aurait eu 650 sièges en version standard confort, et 800 à 1000 en version haute densité.
Mais l’A380-800 à été préféré, un peu comme si Boeing, doutant de son concept, avait sorti d’abord son 747-100 pour voir…
En tant que passager j’ai toujours fait attention au modèle d’avion dans lequel j’envisage ou je prends place. Idem pour la compagnie.
De façon générale un client a le droit de savoir ce qu’il achète.
Tous les avions et toutes les compagnies ne se valent pas en matière de sécurité on ne le répètera jamais assez.
Un discours rassurant pour les industriels concernés et les compagnies, mais quid des passagers ? Ça risque d’être plus dur « sur le papier », parce que en pratique, les passagers s’occupe rarement de quel avion ils sont passager… Du moins au bout de quelques semaines… On verra !