Tournée française pour le P2006T

View Comments

• besoin d'une qualification de maintenence pour le P2006T
  je suis qualifié tecnam 2002 & 2006 et j'ai besoin d'un cour de qualification pour donner des cours a mes employés .
  cordialement et merci de votre aide

• Tournée française pour le P2006T
  il aurait surtout été necessaire de revoir très sérieusement le refroidissement du moteur arriere ...et son rendement, qui étaient déplorables....pour ne pas dire catastrophiques !

  Ce n'était pas bi-moteur, mais 1 + 1/2 !

  A cette époque, l' essence était à " petit prix " ! à ce sujet, on ne peut que se poser beaucoup de questions sur le refus de fabriquer du carburant synthétique ...alors que les recettes sont connues depuis 1942 ! et les M 109 ( et autres ) s'en portaient très bien !

• Tournée française pour le P2006T
  C'est certain que le bimoteur idéal c'était le vieux cessna "push pull" avec les moteurs dans le meme axe, mais malheureusement il fallait un camion citerne avec, tellement il consommait de l'essence

• Tournée française pour le P2006T
  Pourquoi vouloir tout démolir, les bimoteurs et les avions bois et toile?
  Tout un chacun fait avant tout selon ses moyens et ensuite selon ses convictions.
  Dénigrer un système de construction pour en valoriser un autre n'est pas bon.
  L'aviation a assez de vécu pour que chacun y trouve son plaisir et ce avec ses moyens financiers et là, constructeur amateur de Jodel, je regrette de me faire traiter de c... parce que je ne volerais qu'en monomoteur.
  Soyons constructifs et on s'entendra mieux.

• Tournée française pour le P2006T
  Même la version 160cv du DR400 a une charge utile plus importante (pour une consommation moindre).
  Sinon un bimoteur a effectivement 2 fois plus de "chances" de tomber en panne mais en plus statistiquement la panne moteur est plus mortelle (environ 2 fois plus sur les bimoteurs légers). Quand on ajoute enfin que le nombre d'heures avant panne majeure d'un Rotax est 2 fois plus faible qu'un lycosaure... 2X2X2=8 fois plus de "chances" d'y passer !!!

  Tout ça pour des perfos (sauf peut-être vitesse max de croisiere, à voir) globalement inferieures à un Robin pour un prix de 400€/heure (prix école prévu de Tecnam).

  Faut vraiment en faire pour voler en bimoteur, mais sinon aucun interet.

  • MULTIMOTEUR...
    Cher Christian, si on suivait votre façon de penser, vous tenteriez de nous prouver, statistiques à l'appui, qu'être borgne est bien mieux que de voir des 2 yeux!....
    En effet, avec un seul oeil, on a 2 fois moins de chances de choper une escarbille en moto, d'attraper une myopie ou une conjonctivite!... C'est aussi bien plus pratique pour aller à la chasse ou à la fête foraine, pas besoin de cligner de l'oeil pour viser!... Et que d'économies en verres de contact!...

    On peut donc argumenter sur tout et son inverse, tout est une question de vendeur et de produit à vendre, mais libre au client de ne pas se faire enfumer et de se construire une opinion selon ses propres priorités..

    Oui, un bimoteur a 2 fois plus de pannes moteur qu'un mono, sauf que les pannes ne tombent statistiquement jamais au même moment, d'où la poursuite du vol, au lieu de se ramasser dans un bois de sapins!... C'est là toute la différence, mais elle est de taille...

    Quant à la panne en bimoteur symétrique léger, si elle arrive en croisière ou en descente, normalement on arrive à destination, ce qui n'est jamais le cas avec un monomoteur...
    Si elle survient juste après le décollage, là oui il faut botter sec et essayer de passer au dessus des arbres, mais en monomoteur, c'est direct le tapis, le fossé, la grange du père Laudiot et pire si pas de bol...

    Pour ce qui est du Rotax qui tomberait en panne 2 fois plus que les autres, bien possible, mais comme écrit plus haut, on s'en fout puisqu'il en reste un autre en marche!...

    Pour la comparaison avec un avion en bois d'allumettes et papier mâché genre Robin, qui ne supporte ni la pluie, ni le vent, ni le soleil, ni la neige, comme dirait l'autre, tout dépend si on veut vivre comme un lion ou faire des économies et passer pour un c..

• LES FORMULES MULTIMOTEUR...
  Combien de fois ai-je entendu, quand j'étais novice, l'instructeur machin ou le constructeur truc, déblatérer, contre toute logique, leurs vieilles âneries, du genre, "Un bimoteur c'est 2 fois plus de pannes" ou "Un bimoteur c'est encore plus dangereux qu'un monomoteur" ou "Un bimoteur ce n'est pas à la portée de tout le monde"...

  Je constate donc, à la vue de ces nouveaux petits bimoteurs légers, que les bourrages de cranes d'antan commencent enfin à prendre du plomb dans l'aile et ce n'est pas trop tôt!...

  Et dans la même veine, je me demande d'ailleurs toujours pourquoi aucun ingénieur aéro n'a encore songé à remotoriser nos Cessna 172 avec 2 moteurs sur moignon d'aile, genre cricri de Colomban...
  On aurait à la fois la sérénité du vol, la vraie sécurité du multimoteur et l'absence de dissymétrie en cas de panne, donc l'inutilité de passer des qualifs...

  • LES FORMULES MULTIMOTEUR...
    Je réponds à tous ces messages,
    Je reste pentoi des tous ces mots plus ou moins aggressifs vis à vis de tel ou tel type d'avion
    L'aviation générale et de plaisir ne se porte pas très bien en France et je pense que les pratiquants devraient se serrer les coudes. Quant à la sécurité des vols avec un bi ou mono moteur ,tout est une affaire de pilote .Les heures de vols des pilotes (FFA) en moyenne est de l'ordre de 15 à 17 H par an,ce n'est pas avec ce nombre d'heure que la sécurité peut être assurée, quelque soit le type de machine.Donc la querelle des avions n'est pas réaliste.
    Quant aux pannes moteur j'ai volé avec des rotax ,lycoming, continantal ,il faut toujours du carburant.......Regardé les statistique de pannes...................