Depuis 20 ans, jamais aucune flotte n’avait été clouée au sol, le dernier évènement comparable remontant aux milieux des années 90 lorsque plusieurs ATR étaient tombés au sol suite à des dysfonctionnement en condition de givrage sévère. Depuis heureusement l’Autorité américaine de l’aviation (FAA) n’attend plus que les avions tombent pour prendre de telles décisions.
Pour bien comprendre la situation...
9 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
Je serai comptant de relire cet article dans 20 ans !
On pourra faire les comptes du nombre d’avion construit et du nombre d’heure de vol de la flotte.
Il est facile de critiquer des choix technologiques en début de programme mais l’avenir nous dira si c’était les bons.
A mon sens, Boeing reste très crédible et pertinent en matière d’aviation.
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
Commence à être fatiguant ce Monsieur. Déjà vu, déjà lu il y a un mois:
-le 21 janvier 2013 sur le blog lefigaro de Véronique Guillermard
-le même jour sur la Tribune avec le même titre « Boeing : chronique d’une innovation ratée ? »
-le 24 janvier 2013 sur Challenges pour le même sujet.
à quand la fin de la campagne de pub pour Impulse Partners?
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
@ Aero31
C’est un fait que Impulse Partners orchestre une campagne de communication. C’est un fait aussi que cet article a été diffusé à l’ensemble de la presse concernée. Fallait-il pour autant ne pas le reprendre ?
Pour notre part, cet article nous a paru intéressant. D’où notre décision de le mettre en ligne sur Aerobuzz.fr… tout en sachant que d’autres éditeurs en feraient de même. Nous aurions pu aussi réécrire le texte ou en extraire les passages les plus intéressants… Nous avons choisi de ne pas le paraphraser et de vous le livrer intégralement.
Gil Roy
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
bonjour Gilles,
je comprends votre position d’éditeur de contenu d’information aéronautique, cependant en publiant des articles ainsi on pourrait croire que vous offrez de l’exposition médiatique a l’entreprise de l’auteur. Cette exposition sert à justifier la vente de ses ‘qualités d’expert’ pour tenter de démontrer sa légitimité.
Est-ce que le site d’aerobuzz y gagne tant que ça à publier des articles qui, à part une présentation historique qui gagnerait à prendre un peu de hauteur, ont un développement et des conclusions qui sont loin dêtre celle d’un spécialiste de l’industrie aéronautique ? …
je regrette cette situation, d’autant que j’apprécie la lecture de votre site par la diversité de ses articles.
bien cordialement
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
… j’avais lu un peu (trop) vite l’article et plus particulièrement le CV de l’auteur, qui est impressionnant (le CV) ! dommage que son expertise en ‘intervention sur des problématiques de stratégie d’innovation’ n’apparaisse pas en le lisant.
Si je puis me permettre, et c’est en toute simplicité et c’est sans ironie, que je m’adresse aux consultants en stratégie d’innovation (pas spécialement à l’auteur ici, je ne connais pas et n’ai jamais travaillé avec son entreprise), il y a un chainon manquant dans vos interventions : une fois produite les analyses (très souvent pertienentes), ayez donc une démarche didactique pour dépasser le stade théroique. vous gagnerez en crédibilité et meme vous passerez du stade de ‘connaitre’ à ‘savoir’…. mais cela demande un effort supplémentaire, ainsi qu’une remise en question
je suis loin de donner des leçons, c’est un constat, je n’ai qu’une 15aine d’année d’expérience dans l’industrie aéro et rpincipalement dans le monde de la propulsion ce qui n’est qu’un des maillon de cette industrie qui en compte bon nombre !
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
Dans ce contexte, Airbus a décidé d’activer son “Plan B” et de revenir au nickel-cadmium pour ses batteries principales – technologie éprouvée et maîtrisée – pour l’entrée en service de son programme A350 XWB
C’est probablement une sage decision.
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
Je n’ai malheureusement pas compris le but de l’article ici.
informer ? … avec de l’à peu près’ l’analyse ne peut être pertinente et tient plus du commentaire perso à mettre sur blog qu’à un article sur un site d’information spécialisé.
il est dit ici que c’est c’est un problème de ‘maturité’ de la technologie Li-ion. Ne serait-ce pas une combination d’une architecture électrique et d’une procédure opérationnelle non respectée sur une technologie dont il y a peu d’expérience à ce jour en aéronautique ?
j’en parle d’autan plus librement que je ne travaille pas pour Boeing, pour les compagnies concernées … bien au contraire
je passerai sur ‘… l’audace fait parti de l’ADN de ce secteur.’ qui n’a pas spécialement de sens, mais la conclusion (la dernière phrase de l’article qui est trop longue pour la recopier ici) où l’auteur tente de s’en sortir avec un ‘ya qu’à, faut qu’on’ qui fait preuve d’un manque de réelle connaissance des méthodes de travail de l’industrie aéronautique.
c’est domage, l’article est presque exacte. Le prochain le sera, … c’est sur !
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
je partage le commentaire de flying frenshman.
Boeing 787 : chronique d’une innovation ratée ?
« Depuis 20 ans, jamais aucune flotte n’avait été clouée au sol »
Faux, en 2011 l’EASA avait bloqué toute la flotte de Falcon 7X suite à un problème sur le Pitch Trim.
Il y a surement encore d’autres exemples.
Cdlt