Les low cost européennes prêtent à redémarrer leurs opérations en France. © Gil Roy / Aerobuzz.fr
Alors que le gouvernement français réclame la suppression d’une partie des lignes intérieures d’Air France, les low cost européennes annoncent la reprise de leurs activités sur le marché domestique. Pour le plus grand soulagement des aéroports régionaux inquiets des déclarations du ministre français de l’économie.
« La connectivité des régions est clé pour la reprise économique de notre pays et nous sommes heureux de pouvoir relancer notre activité domestique en France dès le 15 juin. ». Qui a bien pu faire une telle déclaration ? Ce n’est ni, Anne Rigail, directrice d’Air France, ni Alain Battisti, président de la Fédération nationale de l’aviation marchande, mais Reginald Otten qui n’est autre que le directeur d’easyJet pour la France !
A partir du 15 juin 202, en effet, « easyJet relancera 18 lignes domestiques au départ de Nice, Paris CDG, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Lyon et Lille ». De son côté, Volotea lance 15 nouvelles lignes dont 5 en exclusivité. « Ces nouvelles lignes permettent de connecter des destinations balnéaires françaises. », précise la low cost espagnole qui reprend également ses opérations à l’aéroport de Beauvais en 2020. « Nous sommes très enthousiastes à l’idée de partager ces bonnes nouvelles concernant le lancement de ces nouvelles lignes domestiques aujourd’hui. », déclare Carlos Muñoz, Fondateur et PDG de Volotea.
On pourrait presque percevoir une pointe d’ironie dans les propos de Muñoz et d’Otten. C’est de bonne guerre… Après les déclarations du ministre français de l’économie conditionnant le soutien de l’Etat à Air France, à la suppression de lignes intérieures au nom du développement durable, les concurrents de la compagnie nationale n’allaient pas laisser passer une aussi belle occasion.
Le gouvernement français est pris à son propre jeu de dupes. En voulant donner l’impression qu’il maîtrise le dossier et que c’est lui qui dicte les conditions, il démontre sa méconnaissance du dossier. A moins qu’il sous-estime les français. Ce qui serait encore plus grave…
48 heures avant que le ministre de l’économie montre sa détermination à entraîner Air France dans la voie vertueuse du développement durable, l’état-major d’Air France au grand complet avait expliqué aux sénateurs de la commission de l’aménagement du territoire sa décision d’accélérer le renouvellement de sa flotte afin de réduire son empreinte environnementale. Il avait également annoncé son intention de remettre à plat son réseau domestique déficitaire. Ce qui n’avait d’ailleurs pas manqué d’inquiéter les représentants des territoires.
Et au lieu, de se contenter de se porter tout simplement caution, le ministre n’a cessé de répéter qu’il allait contraindre Air France à fermer ses lignes en concurrence directe avec le TGV. Beaucoup de bruit pour trois lignes. Mais, depuis l’annonce de la reprise des vols domestiques par les concurrentes d’Air France, pas de déclaration ministérielle.
Ce ne sont pas les aéroports régionaux qui vont s’en plaindre. Même si ce n’est pas encore la reprise, juste une amorce avec des programmes faméliques, c’est tout de même un début dont ils se félicitent. « Nous sommes très heureux de l’ouverture de ces nouvelles lignes avec Volotea, qui est un partenaire très important pour l’aéroport de Rennes Bretagne. La Corse est l’une des destinations les plus demandées au départ de Rennes, de même que Biarritz, difficilement accessible en voiture ou en train. » explique ainsi Nathalie Ricard, directrice des aéroports de Rennes Bretagne et Dinard Bretagne.
Quant à Lille, il annonce qu’à compter du 23 juin, Ryanair opérera 2 vols chaque semaine, les mardis et samedis, vers Marseille. A compter du 15 juin, Air France, pour sa part, reliera Lille à Lyon trois fois par semaine, avec des vols chaque lundi, vendredi et dimanche. Et même si Lille-Lyon en TGV ce n’est que 2 h 58 mn de trajet terrestre, cette ligne aérienne est bien utile aux nordistes qui ont un vol en correspondance à Lyon-Saint Exupéry, pour n’importe quelle métropole régionale française. Qu’on se le dise…
Gil Roy
La tour de contrôle centrale de l'aéroport de Paris-Charles de Gaulle est en travaux. Fin… Read More
Depuis plus de quatre décennies, le Pilatus PC-7 constitue la pièce maîtresse de la formation… Read More
On a rarement vu une compagnie aérienne aussi bien préparée à déposer le bilan que… Read More
Dans un roman, Jean Rousselot raconte à la première personne du singulier la carrière militaire… Read More
Textron Aviation a livré à l'armée de l'air péruvienne le premier de 2 Beechcraft King… Read More
Il était le candidat malheureux de Sikorsky et Boeing face au V-280 Valor de Bell… Read More
View Comments
Je crois que la France représente tout juste 2% de la pollution mondiale ( tout confondu ) . Il faudrait expliquer , tout ça , aux Chinois , Américains , Indiens , Russes qui à eux quatre représentent 70 à 80 % des pollueurs.....( si les chiffres avancés sont justes )
Pourquoi une cie multinationale dont l'état n'est actionaire qu'à 15%, recoit un cadeau de plusieurs Milliards d'euros ? ? ? ?
Comment réagissent les autres actionnaires KLM, Delta
Pour une entreprise cotée en bourse, bonne affaire pour les actionaires . .
Laissons le marché libre. . . la preuve les Low-Cost réussissent bien
Bonjour,
La réponse a été donnée par le gouvernement: si Air France chute, les impacts pour Airbus et sa chaine de sous traitants seraient terribles.
Au delà ses impacts financiers et humains/sociaux, une grande partie de cette chaine fait partie des entreprises classées OIV permettant de garantir la souveraineté de notre pays
Concenant KLM, il me semble que des actions similaires soient engagées également avec la Hollande.
Bonjour,
Avant tout merci Aerobuzz et à sa communauté, c'est avec un réel plaisir que je m'enrichis tous les jours, en lisant vos articles et les commentaires de vos lecteurs passionnés.
Concernant la volonté du gouvernement du limiter les vols en France et vos commentaires, je me permets ce commentaire pour exprimer mon soutien à cette action.
Si on nous disait en 2025 la Terre ne sera plus habitable, là on serait certainement plus à l'ecoute de solutions pour l'environnement et prêt à sacrifier notre niveau de vie.
Nos usages vont devoir changer et nous devons nous préparer à accepter des contraintes fortes pour nous assurer de préserver l'environnement. Ce n'est pas en plantant des arbres ni en gagnant quelques % sur les émissions de CO2 que nous sortirons de ce défi qui est peut être le plus complexe et difficile: les impacts auront des conséquences dans n générations, notre niveau de vie sera très fortement impacté si nous souhaitons réussir, nos objectifs personnels et nos raisons d'être sont liés à un mode de vie qu'il faudra abandonner et surtout nos actions seront inutiles si les autres puissances mondiales n'agissent pas également..
Ceci nécessite de devoir jouer sur les 2 tableaux: rester en position de force et donc continuer à préserver des parts de l'échiquier du commerce mondial, et entamer une transition ecologique drastique.
N'ayant aucun chemin tracé, il faut pourtant initier une dynamique collective, même si les premières actions et impacts génèrent des difficultés et peu de résultats
Oui il faudrait d'avantage de réflexion, une vision clairement exprimée et un plan stratégique, mais êtes vous, sommes nous prêts à l'entendre et ainsi entamer cette transition? ;)
Mille fois raison Philippe. En fait, peu de gens ont la notion de ce qui va nous arriver. Mes premières conférences sur le changement climatique datent des années 2005, et je disais a mes interlocuteurs incrédules que les premiers signes tangibles arriveraient dans une quinzaine d'années. Nous y sommes. Je dis maintenant qu'il nous faut encore une quinzaine d'années avant d'arriver à un état où la dégradation sera telle que nous serons balayés (contraints) a la manière du Covid. On ne se posera plus de questions, et les modes de vie changeront sous la contrainte, mais pas de manière agréable. Les efforts dans ce genre de forum, c'est justement d'essayer d'alerter et de transitionner plutôt de manière acceptée et donc plus "agréable" même si ce mot ne s'applique pas. Il faudra en effet reconvertir des métiers et des hommes, un défi qu'il vaut mieux relever que subir.
La solution ? Ressusciter les Skytrain de sur Freddy Lakers , de Reijavik a Athènes ou Palerme , sauts de puce via Dublin Londres Paris Rome où Munich avec quoi ?
Tous les A380s d' Afr Baw Dlh , euro zincs donc et peut être en navigation clock et anticlockwise , ça occuperait tout le monde , avec des tickets détachés pour la relance !
Que de contradictions entre les décisions à l'emporte-pièce et les réalités mises en évidence par la réflexion . Un des avantages qu'offre 'Air France à partir de la province est la connexion avec les correspondances internationales de la compagnie. Pourquoi la brider tout en laissant les low coast, souvent étrangères, réinvestir les aéroports français sur des lignes intérieures. Partir de la province avec ses bagages, les enregistrer sur place et les retrouver à son arrivée lointaine présente un intérêt évident tout en soulageant les aéroports parisiens. Et puis, de Bordeaux par exemple, avec vos deux valises dans le TGV, arrivée à Montparnasse, transfert à l'aéroport ... quelle perte d'énergie, de stress et de temps. Quant à prendre un vol autre qu'Air France, arriver à l'aéroport de Paris ( pas toujours à temps), récupérer ses bagages pour lesquels vous avez peut-être payé un surcoût, et se refaire un enregistrement, autant d'inepties. Autant d’esbroufe pour croire ménager les uns tout en enfonçant les autres et tout ça pour faire des annonces choc et se montrer déterminé et jurer que la position est définitive voire irrévocable ....
Patrick, il semble que les lignes condamnées seront essentiellement des transversales. Ces lignes n'alimentent pas le hub de CDG pour des vols internationaux.
Cependant, si des radiales, de provinces vers CDG, sont supprimées, alors vous ferez ce que le provincial que je suis pratique depuis 25 ans, vous rejoindrez les hub de Francfort/Munich/Vienne ou Amsterdam......
Bonjour
À bordeaux, le gouvernement exige, entre autre, la fermeture du BOD-ORY-BOD . Par conséquent ce n’est pas une transversale...
Ce monde serait à revoir de fond en comble, un équilibre à trouver si on veut un monde durable pour nos descendants, entre économie et écologie, l'un n'ira pas sans l'autre quoiqu'on en dise, quoiqu'on en pense, ce n'est pas de l'idéologie mais bien une réalité incontournable. Mais que les tenants de la croissance sans limite se rassurent, ils n'ont guère de soucis à se faire, après la petite perturbation covid passagère on reprendra le business as usual, la leçon ne sera pas retenue, et tant pis pour ceux qui viendront après, ils n'avaient qu'à naitre avant.
Sans vouloir défendre quiconque, cette décision gouvernementale est assez compréhensible pour qui travaille dans le sujet du développement durable depuis plus de 20 ans. J'ai bien écrit "compréhensible" mais pas "réaliste". Je m'explique:
En fait, alors que de nombreux militants écologistes s'offusquent (parfois à raison) de certains lobbys industriels en faveur d'un statu quo, personne n'élève sa voix pour signaler que des organes d'influences qui parlent à l'oreille de nos dirigeants (ADEME, Haut Conseil pour le Climat) sont en fait infiltrés et parfois dominés par une pensée unique soutenant à cor et à cri le nucléaire et tout ce qui est anti aérien. Plus encore, aucun de ces experts n'a une compétence avérée au sein du secteur de l'aérien. Quoi que le secteur aérien propose comme progrès (et dieu sait que rares sont les secteurs qui peuvent démontrer une telle amélioration en matière d'efficacité énergétique), rien n'est jamais assez pour ces gens là qui ne prônent que la décroissance du secteur, dans la mesure où un moteur propulsé à l'énergie nucléaire n'est pas possible pour un avion.
Je ne pense pas que vous ayez raison sur ce point. C'est juste une question de priorité dans le traitement des problèmes qui surgissent. La priorité numéro 1 c'est de décarboner dans une échelle de temps extrêmement rapide. Supprimer le nucléaire (qui est decarboné) obligerait à multiplier par mille son remplacement par d'autres formes de sources diffuses. Impossible a tenir dans les délais impartis, alors que d'autres sources fortement carbonées doivent l'être (remplacées).
On s'occupera du nucléaire après, en deuxième priorité.
Tout pourcentage gagné sur le CO2, est une bataille gagnée.
Décarboné, oui ? Mais que fait-on des déchets mortels pour des milliers d'années ? On les mets sous le tapis, enfin dans des galeries comme à Bure !
Les banlieusards vont être obligés de rentrer dans Paris pour aller prendre un tgv...alors que les réseaux RER sont déjà saturés et que Hidalgo a bloqué la circulation dans Paris... ah nos politiques toujours très brillants !!!
Lors de la 1ére guerre mondiale, le chef de l'état-major allemand, Ludendorff, avait déclaré à propos des Français : " Ces soldats se battent comme des lions mais sont commandés par des ânes ".
Rien n'a changé.
Moi j'ai raté mon BEPC, je n'ai aucune, mais alors aucune connaissance dans le nucléaire, l'agriculture, la pêche, la politique étrangère. Mais je veux bien être conseiller d'un ministre dans cette spécialité, ça a l'air d'être facile comme travail.